Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2012 ~ М-1000/2012 от 28.05.2012

№ 2-592/2012

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.

при секретаре - Маниной Е.С.

с участием:

представителя истца - Аджиева Д.Х.

Мельниковой Е.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Мельниковой Е.В. к Кончеву А.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Мельниковой Е.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик по делу.

Истец, являясь сособственниками указанного выше жилого дома, обратилась в суд с требованиями к Кончеву А.Р. о признании утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением.

Свои доводы мотивирует тем, что она приобрела указанное домовладение на основании договора купли-продажи жилого дома. В договоре купли-продажи указано, что ответчик зарегистрирован в спорном домовладении, но лиц сохраняющих право пользования и проживания в спорном домовладения после регистрации перехода права собственности, не имеется. В принадлежащем ей домовладении зарегистрирован Кончев А.Р., который фактически не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей принадлежащих ему в доме нет, по месту регистрации фактически никогда не проживал. Коммунальные услуги он не оплачивал, денежные средства на текущее обслуживание дома не предоставлял. Регистрация ответчика в доме создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает собственника возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Просит признать ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, т.к. в установленном законом порядке они не вселялись в спорное домовладение.

В судебном заседании представитель истца – Аджиев Д.Х., действуя по доверенности, поддержал заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет.

Истец Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием ее полномочного представителя. Из содержания заявления усматривается то, что она поддерживает заявленные исковые требования, считают их основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кончев А.Р., будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель УФМС РФ по СК не явился, предоставив заявление о рассмотрении заявления в его отсутствии, из содержания данного заявления усматривается, что при рассмотрении дела УФМС РФ по СК полагается на усмотрение суда.

3-е лицо Пищинская Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, из содержания данного заявления усматривается, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, согласна, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3, 5 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Право собственности истца, подтверждено в установленном законом порядке, усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает её возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчиков.

В соответствии со ст. 30 п. 2 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

Как усматривается из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик членом семьи собственника, не является, согласие на сохранение регистрации ответчика, по данному адресу, новый собственник не давала, и не желает, чтобы ответчик пользовался, принадлежащей ей на праве личной собственности жилой площадью, в жилое помещение ответчик не вселялся в установленном законом порядке, в настоящее время фактически в доме не проживает, вещей принадлежащих ему в доме не было и нет, а следовательно не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истца, т.к. они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд считает, что права ответчика заявленными требованиями не нарушается, т.к. он в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся в него в установленном законом порядке в качестве члена семьи истца, либо на ином законном основании.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчика, истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовался, принадлежащей ей на праве личной собственности жилой площадью в спорном жилом доме, договор найма на безвозмездное пользование жилой площадью сторонами не заключался.

В условиях состязательности процесса ответчиком не представлено никаких достаточных доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик не приобрел право пользования жилой площадью расположенной по адресу:
<адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В добровольном порядке ответчик не принял мер к снятию с регистрационного учета.

Поэтому истец вправе обратиться за восстановлением нарушенного ответчиком права.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорном жилом доме судом не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик в спорном доме не проживает, в установленном законом порядке не вселялся, и его регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, и требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о признании утратившим (не приобретшим) права пользования жилой площадью в спорном жилом доме, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места жительства в РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или пребывания.

Однако ответчиком это требование закона не выполнено. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме, и зарегистрироваться по месту своего фактического пребывания он не желает.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и обязанностей, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме, при отсутствии достоверных доказательств нарушения его жилищных прав, не является основанием для сохранения за ним права на регистрацию в нем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 61, 194-199, 237, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать Кончева А.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК к снятию Кончева А.Р. с регистрационного учета, в указанном выше жилом доме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Предгорный районный суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

СУДЬЯ Н.В. ДОЖДЁВА