Решение по делу № 2-1245/2020 (2-6138/2019;) ~ М-5703/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-1245/2020

39RS0001-01-2019-008325-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Черниковой Е.А.,

с участием: представителя истца администрации городского округа «Город Калининград» – Селивановой И.Ф., представителя ответчика Драгавцевой А.В. – Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 об обязании снести объект капитального строительства, третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) <адрес>, ФИО8, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась с иском, в котором просила суд обязать Драговцеву А.В. в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства- нежилое двухэтажное здание (хозяйственную постройку) в кадастровым номером № по <адрес>, поскольку в ходе проверки в отношении Драговцевой А.В. установлен факт несоответствия объекта капитального строительства- нежилого двухэтажного здания (хозяйственной постройки) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки от № При проведении органом государственного контроля (надзора) установлены нарушения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства для зоны «Ж-4», установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград»:

-расстояние от стены возведенного вспомогательного объекта капитального строительства (хозяйственной постройки) до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №-1.0 метра, что не соответствует максимальному отступу здания от границы земельного участка-3 метра;

-расстояние от стены хозяйственной постройки до красной линии <адрес>-1,5 метра, что не соответствует минимальному отступу здания от красной линии <адрес>-5 метра;

-высота 2-х этажной постройки-5,8 метра, что не соответствует максимальной высоте зданий, строений, сооружений, отнесенных к вспомогательным видам разрешенного использования объектов капитального строительства-4 метра.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.28-32) объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет как нежилое двухэтажное здание (хозяйственная постройка), право собственности зарегистрировано за ответчиком Драговцевой А.В.

Полагая, что объект капитального строительства создан с отступлением от требований Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, истцом заявлены указанные выше исковые требования.

Представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» Селиванова И.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Драговцева А.В. извещенная надлежащим образом не явилась, обеспечила явку представителя Лукиной Е.В., которая представила письменное возражение, объяснение по делу, указав, что строительство спорной постройки начато осенью 2017 года, до вступления в силу правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утверждённых решением городского Совета депутатов Калининграда шестого созыва № от 25.12.2017г., на которых основаны требования истца в связи с тем, что строительство завершено в 2019 году. На момент начала строительства, действовали правила землепользования и застройки, утвержденные Решением окружного Совета депутатов № от 26.06.2009г., в соответствии с которыми, расстояние вспомогательной постройки до границ земельного участка составляет 1 метр и строительство постройки было начато с соблюдением всех действующих градостроительных регламентов. П.5 ст.32 правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утверждёнными решением городского Совета депутатов Калининграда шестого созыва № от 25.12.2017г. регламентируется применение предельных параметров для зоны Ж-4, указанные параметры применяются в части, не противоречащей национальным стандартам и сводам правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иным техническим регламентом. П.7.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89, СП 42.13330.2011, СП 30-102-99, расстояние от границ участка до хозяйственных построек должна составлять 1 метр, соответственно нарушений по отступам от границ участка не имеется, в акте проверки нарушения по отступлению от красных линий не указано. В настоящее время отсутствует утвержденный проект межевания квартира по <адрес> в <адрес>. Актом проверки установлено, что высота хозяйственной постройки составляет 5,8 метра, пп.3,2 п.6 Правил установлена допустимая высота вспомогательной постройки- 4 метра, в соответствиями с п.5.4 установлено допустимое превышение максимальной высоты объектов капитального строительства, которое в метрах составляет 4 метра. В соответствии с действующими правилами на момент начала строительства, расстояние от границ земельного участка до хозяйственных построек составляло 1 метр, а высота была установлена в 7 метров. Размер земельного участка составляет 500 кв.м и разместить вспомогательную постройки на расстоянии 3 метра от границ земельного участка не представляется возможным. Постройка не ухудшила и не изменила условия эксплуатации смежных земельных участков, жилых домов и строений на них, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, находящихся в жилых домах и рядом с жилыми домами на смежных территориях. Постройка является капитальным строением, кадастровая стоимость которой составляет № рублей.

Представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал заявленные истцом требования.

От третьего лица ФИО9 поступил письменный отзыв, в котором указано, что ФИО10. поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за плохой эпидемиологической ситуации, указал, что на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> и возведенное ответчиком здание нарушает интересы третьего лица, поскольку оно расположено в опасной близости к дому и газовому оборудованию, поскольку здание построено из горючих материалов с нарушением противопожарной безопасности, без проектной документации и получения разрешения на строительство.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Указанная правовая позиции отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому по делам данной категории необходимо выяснять, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН от 14.10.2019 года (л.д.11-22), Драговцевой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м с разрешенным использованием «под существующий индивидуальный жилой дом» и находящийся на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 156,1 кв.м и хозяйственную двухэтажную постройку с кадастровым номером №, площадью 87.7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, министерством выявлен факт несоответствия объекта капитального строительства- нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером № предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решение городского Совета депутатов Калининграда шестого созыва № от 25.12.2017г. Расстояние от стены двухэтажного отдельно стоящего здания до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 метра (фактически 1 метр), расстояние от границ земельного участка № (со стороны <адрес>) до объекта составляет менее 3-х метров (фактически 1,5 метра), нарушена максимальная высота здания, высота здания должна быть не более 4-х метров, фактически высота здания составляет более 5,8 метра.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) №., составленным Департаментом строительного надзора (л.д. 46-48), при визуальном осмотре спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости выявлено нарушение максимальной высоты здания, высота здания должна быть не более 4-х метров (фактически составляет 5,8 метра), расстояние от стены двухэтажного отдельно стоящего здания до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 3-х метров (фактически 1 метр), расстояние от границы земельного участка № (со стороны <адрес>) до объекта составляет менее 3-х метров (фактически 1,5 метра).

Земельные участки ответчика и третьих лиц, согласно правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ N 339, находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (индекс «Ж-4»), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки, малоэтажных многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения.

Для подзон территориальной зоны Ж-4 установлены следующие предельные параметры:

- максимальная высота зданий и сооружений, отнесенных к вспомогательным видам использования - 4,0 м.;

- максимальный процент застройки – 40%;

- минимальные отступы в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений: от красной линии улицы - 5,0 м, от красной линии проезда - 3,0 м, от границы земельного участка - 3,0 м.

Из топографического плана от 04.06.2020г., выполненного по заявке №_01271 (л.д.114) следует, что расстояние между стенами жилого дома по <адрес> и хозяйственной постройкой по <адрес>, составляет 5,73-5,8 метра; расстояние между фундаментом хозяйственной постройки по <адрес> и жилого дома по <адрес>, составляет 5,79-5,86 метра; расстояние между хозяйственной постройкой на земельном участке по <адрес> до забора составляет 1,38 метра.

Ответчиком для подтверждения своих доводов представлено заключение специалиста №/№. (л.д.119-133) по нежилому строению подсобного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения специалиста следует, что жилые дома и хозяйственные постройки на земельных участках по <адрес> возведены в соответствии со сложившимися условиями застройки данного квартира, что не противоречит СП 42.13330. Факт строительства хозяйственного строения на земельном участке жилого <адрес> не ухудшил и не изменил условия эксплуатации смежных земельных участков, жилых домов и строений на них. Неудобств в пользовании земельными участками смежных землепользователей и строениями на них, расположенное хозяйственное строение не создает. Угрозы для жизни и здоровья людей, находящихся в жилых домах и рядом с жилыми домами на смежных земельных территориях, построенное вспомогательное строение не представляет. Окружающей среде вреда не нанесено. Строительство постройки хозяйственного назначения соответствует требованиям ФЗ РФ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ РФ №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ФЗ РФ №56-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и другими документами, регламентирующими строительство строений вспомогательного назначения, в том числе своды правил СП 70.13330, СП 42.13330, СП 4.13330, СП 54.13330, СП 30-102-99 и другими документами, регламентирующими строительную деятельность.

Обращаясь с иском о сносе спорного строения, истец указал, что оно возведено с нарушением градостроительных норм.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в соответствии с разрешенным использованием участка. Градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами (ж-4) размещение хозяйственной постройки предусмотрено вспомогательным видом разрешенного использования. Поскольку хозяйственная постройка является сооружением вспомогательного характера, на его возведение в силу требований действующего законодательства разрешение на строительство не требуется.

Действительно, материалами дела подтверждено наличие нарушений градостроительных норм в расположении спорной постройки относительно земельных участков, принадлежащих третьим лицам, в частности Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" в виде несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка - 3,0 м.

Вместе с тем, доказательств тому, что расположение спорной постройки на таком расстоянии от смежных границ земельных участков, принадлежащих третьим лицам, создает существенные препятствия в пользовании соседними участками, создает угрозу жизни и здоровью, в материалы дела не представлено. Фототаблицы, представленные третьим лицом - Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, таковыми не являются.

Возведение и реконструкция спорной постройки не противоречит положениям пункта 1 статьи 263 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, неустранимых нарушений, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц не установлено.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 304 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Учитывая, что спорное строение расположено в границах земельного участка ответчика, данное строение имеет вспомогательное значение, в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а также отсутствие неоспоримых доказательств создания спорным строением угрозы и жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования иска о сносе самовольной постройки явно несоразмерно допущенному при её возведении нарушению.

Выявленные нарушения в расположении спорного строения не могут являться основанием для его фактического сноса, а иная оценка выявленных нарушений, привела бы к существенному нарушению прав ответчика, что является нарушением баланса интересов сторон; выбранный истцом способ защиты права несоразмерен характеру нарушений и являлся бы чрезмерным при их восстановлении таким образом.

При этом, высота спорного строения – 5,8 м хотя и не соответствует п. 3.2 ч. 6 ст. 32 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339, однако находится в пределах допустимого превышения максимальной высоты объектов капитального строительства, установленных п. 5.6 ч. 6 ст. 32 указанных правил, в связи с чем, данный довод истца не является основанием для признания спорного строения самовольной постройкой.

В то же время, довод стороны ответчика, что "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", устанавливающий, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м, является нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, нежели Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", судом отвергается, как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах.

Правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Истцом при обращении в суд на основании п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ не указано, в чем заключается нарушение публичных интересов несоблюдением требуемого расстояния до смежных участков.

Собственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо самостоятельных требований не заявляли. Третье лицо Кузнецов И.С., по обращению которого Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области осуществлялась проверка, в ходе рассмотрения дела в судебное заседание ни разу не явился, доводов о нарушении своих прав не привел, доказательств, подтверждавших такие доводы, суду не представил. Как и не представлено доказательств нарушения прав третьего лица Цой Е.И., которая, направив по электронной почте в суд заявление в поддержку исковых требований администрации, самостоятельных требований не заявила, доказательств подтверждающих нарушение её прав суду не представила, выводы специалиста изготовившего заключение №. о соответствии спорного строения, в том числе, противопожарным требованиям, не опровергла.

Также, в соответствии с приведенными положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания постройки самовольной требуется существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 этого Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия угрозы нарушения чьих-либо прав, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░.