Постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 по делу № 10-9703/2021 от 17.05.2021

Судья Суздаль Е.А.                                                                                                                 Дело № 10-9703/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                   24 мая 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

осужденного – Гаглоева И.Т.,

защитника – адвоката Гаглоева Э.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаглоева И.Т. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, по которому

Гаглоев И*** Т***, ***,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Гаглоеву И.Т. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Гаглоеву И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гаглоев И.Т. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 18 октября 2020 года в г. Москве в отношении Б***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Гаглоева И.Т. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гаглоев И.Т. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельства, отсутствие претензий у потерпевшей суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 64, 76 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савватеев И.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Гаглоев И.Т., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Гаглоев И.Т. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Гаглоев И.Т.  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Гаглоева И.Т. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Гаглоева И.Т. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и является правильной.

При назначении наказания Гаглоеву И.Т. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства. К числу таких обстоятельств отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, оказание помощи непосредственно после ДТП, добровольное возмещение вреда.   

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Гаглоева И.Т. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Таким образом, назначенное Гаглоеву И.Т. наказание, является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Гаглоева И.Т. в связи с примирением сторон, было разрешено судом в установленном законом порядке. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, при этом привел мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для его удовлетворения. Суд правильно оценил фактические обстоятельства совершенного преступления и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности Гаглоева И.Т., имевшиеся в материалах дела, и пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены приговора и прекращения настоящего уголовного дела в отношении Гаглоева И.Т. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Гаглоеву И.Т. наказания в виде ограничения свободы, не находя достаточных оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Дополнительное наказание Гаглоеву И.Т. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции изложил в приговоре мотивы принятия решения по данному вопросу, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

5