Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-3295/2012 от 01.10.2012

судья суда первой инстанции: О.В. Шумова

гражданское дело № 11-3295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко,

Е.Н. Неретиной,

при секретаре С.В. Усковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе К.Г. Гельфанда

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года,

которым К.Г. Гельфанду возвращено как неподанное заявление об оспаривании заключения врача, решения призывной комиссии, об обязании присвоить категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе, выдать военный билет и зачислить в запас,

УСТАНОВИЛА:

К.Г. Гельфанд обратился в суд с указанным выше заявлением к врачам и призывной комиссии.

На основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года заявление К.Г. Гельфанда оставлено без движения на срок до 20 августа 2011 года.

21 мая 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит К.Г. Гельфанд по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судеб­ная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельст­вами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в установленный судом срок заявитель не устранил недостатки.

Данное суждение основано на процессуальном законе (части 2 ст. 136 ГПК РФ) и установленных обстоятельствах.

В соответствии с названной нормой права в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов усматривается, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ в заявлении К.Г. Гельфандом не указаны фамилии врачей, чьи действия обжалуются.

Данное обстоятельство признаётся и в частной жалобе заявителем.

Довод жалобы о том, что заявитель лишён возможности назвать фамилии указанных врачей, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подаётся обязательно в письменном виде и должно содержать определённые реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, в том числе наименование заинтересованного лица, его места жительства.

Данные требования закона императивны и позволяют суду провести подготовку дела к слушанию, известить всех лиц, участвующих в деле.

Неизвестность сведений о врачах призывной комиссии не препятствовала доступу заявителя к правосудию, поскольку суд разъяснял К.Г. Гельфанду право указать в заявлении только призывную комиссию в качестве заинтересованного лица.

При таком положении К.Г. Гельфанд не лишён был возможности в процессе рассмотрения дела по существу ходатайствовать о привлечении к участию в деле других заинтересованных лиц и просить суд применительно к требованиям ст. 57 ГПК РФ оказать ему содействие в истребовании тех документов, в которых имеются данные врачей - членов призывной комиссии, которые он лишён возможности представить суду самостоятельно.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.Г. Гельфанда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи