Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42978/2023 от 18.09.2023

УИД 77RS0004-02-2022-016746-53

Судья: Черныш Е.М.

Гр. дело: 33-42978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело № 2-2555/2023 по апелляционной жалобе истца Беловой Р.Г на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Беловой Регины Николаевны к ООО «Хэмильтон» о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хэмильтон» в пользу Беловой Регины Николаевны денежные средства по договорам оказания услуг № 0392 от 31 августа 2021 года, № 0407 от 22 сентября 2021 года, № 0487 от 8 февраля 2022 года в сумме 5 391 530 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договорам в сумме 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ООО «Хэмильтон» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 43 457,65 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Белова Р.Н обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хэмильтон» с требованиями о взыскании денежных средств по договору на изготовление кухонной мебели № 0392 от 31 августа 2021 года в размере 2 088 780 рублей (аванс), 275 700 рублей (оплата комплекта бытовой техники), неустойки за неисполнение обязательств по данному договору в размере 2 364 480 рублей, о взыскании денежных средств по договору на изготовление кухонной мебели № 0407 от 22 сентября 2021 года в размере 2 748 240 рублей (аванс), 143 990 рублей (оплата комплекта бытовой техники), неустойки за неисполнение обязательств по данному договору в размере 2 892 230 рублей, о взыскании денежных средств по договору на изготовление кухонной мебели № 0487 от 8 февраля 2022 года в размере 134 820 рублей (аванс), неустойки за неисполнение обязательств по данному договору в размере 192 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штрафа, мотивировав заявленные требования тем, что 31 августа 2021 года между Беловой Р.Н. и ООО «Хэмильтон» был заключён договор № 0392, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар: мебель бытовую (мебельные гарнитуры и комплекты), а истец – принять и оплатить товар. Стоимость товара составляет 2 088 780 рублей, оплачивается авансом в размере 100% в срок три рабочих дня с даты подписания договора. Срок передачи товара составляет не более 60 рабочих дней с момента подписания технического проекта. Истец внесла аванс по договору в указанном выше размере. Также истец заказала в рамках договора у ответчика комплект бытовой техники на сумму 275 700 рублей в соответствии со спецификацией. Истец оплатила стоимость комплекта бытовой техники в указанном выше размере. 29 июня 2022 года стороны согласовали техническое задание к договору в соответствии со спецификацией проекта. Последним днем передачи товара и бытовой техники по договору является 21 сентября 2022 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок. 22 сентября 2021 года между Беловой Р.Н. и ООО «Хэмильтон» был заключён договор № 0407, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар: мебель бытовую (мебельные гарнитуры и комплекты), а истец – принять и оплатить товар. Стоимость товара составляет 2 748 240 рублей, оплачивается авансом в размере 100% в срок три рабочих дня с даты подписания договора. Срок передачи товара составляет не более 52 рабочих дней с момента подписания технического проекта и полной оплаты бытовой техники в случае, если товар комплектован бытовой техникой. Истец внесла аванс по договору в указанном выше размере. Также истец заказала в рамках договора у ответчика комплект бытовой техники на сумму 143 990 рублей в соответствии со спецификацией. По условиям договора поставка бытовой техники осуществляется совместно с мебельным гарнитуром. Истец оплатила стоимость комплекта бытовой техники в указанном выше размере. 20 апреля 2022 года истец и ответчик согласовали техническое задание к договору в соответствии со спецификацией проекта. Последним днем передачи товара и бытовой техники по договору является 8 июля 2022 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок. 8 февраля 2022 года между Беловой Р.Н. и ООО «Хэмильтон» был заключён договор № 0487, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар: мебель бытовую (мебельные гарнитуры и комплекты), а истец – принять и оплатить товар. Стоимость товара составляет 192 600 рублей, оплачивается авансом в размере 70% (134 820 рублей) в срок три рабочих дня с даты подписания договора. Срок передачи товара составляет не более 60 рабочих дней с момента подписания технического проекта и полной оплаты бытовой техники в случае, если товар комплектован бытовой техникой. Истец внесла аванс по договору в указанном выше размере. 20 апреля 2022 года истец и ответчик согласовали техническое задание к договору в соответствии со спецификацией проекта. По данному договору мебель была утверждена в рамках технического задания к договору № 0407 от 22 сентября 2021 года. Последним днем передачи товара и бытовой техники по договору является 20 июля 2022 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец 9 ноября 2022 года направила в его адрес уведомление об отказе от исполнения договоров, содержащее требование о возврате денежных средств в сумме 5 391 530 рублей. Требование было получено ответчиком 14 ноября 2022 года, но ответчик его не удовлетворил. Поскольку претензионные требования Беловой Р.Н. оставлены ООО «Хэмильтон» без удовлетворения, она обратилась в суд с изложенными требованиями.

Истец Белова Р.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении сумм неустойки и штрафа, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

28.03.2023 Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Белова Р.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя Николаевой И.С., которая просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку имеется ранее постановленное решение по аналогичному спору, которое в настоящий момент не вступило в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Хэмильтон» в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

При надлежащем извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 309, 310, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 17, 22, 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из того, что факт нарушения ответчиком условий договоров подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 настоящей статьи).

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что 15.02.2023 Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-2360/2023 по иску Беловой Р.Н. к ООО «Хэмилтон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия, изучив исковые требования Беловой Р.Н., заявленные в настоящем иске, и исковые требования, по которым Гагаринским районным судом г. Москвы 15.02.2023 было принято решение в рамках гражданского дела № 2-2360/2023, приходит к выводу о совпадении предмета и основания исковых требований, а также фактов, на которые Белова Р.Н. ссылалась в исковых заявлениях.

При установленных данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Гагариснкого районного суда г. Москвы от 28.03.2023 подлежит отмене, а исковое заявление Беловой Р.Н. к ООО «Хэмильтон» о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования являлись предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года отменить.

Иск Беловой Регины Николаевны к ООО «Хэмильтон» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

1