Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5711/2018 от 21.05.2018

4г/4-5711/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Шишова Ю.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 21.05.2018 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Шишова Ю.В. о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу № 2-4433/17,

установил:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 г. в редакции определения того же суда от 01.11.2017 г. об исправлении описок, производство по делу в части исковых требований Шишова Ю.В. к ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска, взыскании задолженности по заработной плате, оформлении кадровых документов, прекращено.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 г. в редакции определения того же суда об исправлении описок от 24.10.2017 г. разрешен спор между Шишовым Ю.В. и ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» об установлении фактического размера начисленной работнику заработной платы за время работы в филиале работодателя в г. Астане, об обязании работодателя исчислить и уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы, компенсации морального вреда; в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Истец Шишов Ю.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, которым просил разрешить требования об обязании работодателя надлежащим образом (то есть согласно требованиям законодательства) оформить и выдать справку(и) с указанием достоверного размера начисленной заработной платы, о взыскании морального вреда (связанного с нарушением прав работника на своевременное получение достоверных сведений о начисленной ему заработной плате, начисленных и уплаченных налогах, отчислениях, взносах); в случае отказа в вынесении дополнительного решения выделить вышеуказанные требования в отдельное производство/возбудить новое производство по вышеуказанным требованиям.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. Шишову Ю.В. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу № 2-4433/17.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу № 2-4433/17 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г., заявитель Шишов Ю.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении заявления на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

24.05.2018 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 26.06.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 г. в редакции определения того же суда об исправлении описок от 24.10.2017 г. в удовлетворении заявленных требований Шишова Ю.В. было отказано в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шишова Ю.В. о вынесении дополнительного решения по делу, поскольку все исковые требования Шишова Ю.В., принятые к производству суда и в отношении которых не прекращено производство по делу определением суда от 13.09.2017 г., были разрешены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении заявления Шишова Ю.В. в его отсутствие и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о месте и времени слушания дела.

Однако, указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов истребованного дела № 2-4433/17, 10.10.2017 г. в адрес Шишова Ю.В., Пенсионного Фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» заблаговременно направлялась судебная корреспонденция о времени и месте слушания дела 24.10.2017 г. (том 2 л.д. 514-517).

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно рассмотрел заявление 24.10.2017 г. в отсутствие заявителя Шишова Ю.В. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шишова Ю.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

3