Определение суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 по делу № 33-11781/2022 от 29.03.2022

1

Судья: Самороковская Н.В. Дело № 33-11781/2022 (II инстанция)

№ 2-184/2021 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Матус Татьяны Васильевны на определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику ООО «Ягуар Ленд Ровер» срок обжалования решения суда от 01 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-184/21 по иску Матус Татьяны Васильевны к ООО «Мэйджор-Авто ЛР», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года по гражданскому делу удовлетворены исковые требования матус Татьяны Васильевны к ООО «Мэйджор-Авто ЛР», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителе, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, штрафа (т.1 л.д.117-126).

16.07.2021г. представитель ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер», действующий на основании доверенности Юрченко М.А., обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т.1 л.д.133-134).

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года ООО «Ягуар Ленд Ровер» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года (т.1 л.д.210-211).

18.11.2021г. представителем истца Матус Т.В., действующим на основании доверенности Карповым Д.Ю., подана частная жалоба на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 29.10.2021г., в которой он просит отменить вышеуказанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (т.1 л.д.213-218).

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года частная жалоба представителя истца Матус Т.В. по доверенности Карпова Д.Ю. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 декабря 2021 года (т.1 л.д.234).

26.01.2022г. в суд поступила частная жалоба представителя истца Матус Т.В. по доверенности Карповым Д.Ю. поданы дополнения к частной жалобе от 18.11.2021г. на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 29.10.2021г. (т.2 л.д.1-11, 46-47, 53-61).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Восстанавливая ответчику ООО «Ягуар Ленд Ровер» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд обоснованно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ООО «Ягуар Ленд Ровер» по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчик получил копию решения суда 30.06.2021г., обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 16.07.2021г., апелляционная жалоба направлена в суд 06.08.2021г.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления процессуального срока ответчику ООО «Ягуар Ленд Ровер» для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01 июня 2021 года, поскольку данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: