Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2017 ~ М-1011/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1597/17

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумаковой Л.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба от ДТП, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чумакова Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании ущерба от ДТП, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Чумаковой Л.А. (гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №). Гражданская ответственность Тенчурина Р.К., виновника на момент ДТП, застрахована в <данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №. Заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок рассмотрения заявления. Однако только ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшей было выплачено 193633руб. 78коп. Вместе с заявлением в адрес РЕСО-Гарантия было направлено и заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта №, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 376900руб., стоимость подготовки экспертного заключения 7000руб. Соответственно недоплата составила 376 900 - 193 633 руб. 78 коп. = 183 266 руб. 22 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 183266руб. 22коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000руб., неустойку 281194руб. 44коп., расходы на представителя 15000руб., взыскать штраф в пользу потребителя.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцовая сторона после судебной экспертизы уточнила исковые требования, указав, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: 275569руб. 40коп. - 193633руб. 78коп.=81935руб. 62коп. Расчет задолженности по неустойке:

275 569,4 * 1 % * 11 (период просрочки с 10.11.2016г. по 21.11.2016г.) = 30312руб. 63коп. 81935,62 *1 % * 297 (период просрочки с 22.11.2016г. по 13.09.2017г.) = 243348руб. 79коп. Итого: 30312руб. 63коп.+243348руб. 79коп.=273661руб. 42коп. Просили суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 81935руб. 62коп., расходы по оплате заключения специалиста 7000руб.; неустойку 273661руб. 42коп.; расходы на оплату труда представителя 15000руб., штраф 50% в пользу потребителя.

Истец Чумакова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Черкасов Ю.Ю. в суд явился, на уточненном иске настаивал, после ознакомления с результатами судебной экспертизы и отзыва на иск ответчика, пояснил, что в рамках дела проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта. Данное доказательство считает объективным, с ним согласен, хотя и пришлось уменьшать исковые требования. Доводы ответчика полагает надуманными, формальными, необоснованными. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. В суд поступил отзыв ответчика на иск, с учетом проведенной судебной экспертизы, согласно которому исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» не признает по следующим основаниям. Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также принятыми в соответствии с ним Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление представителя Истца по доверенности о страховом случае, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, транспортное средство Истцом было предоставлено только ДД.ММ.ГГГГ не смотря на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средство 27.10.2016, что подтверждается реестром отправленных телеграмм. Кроме того заявление о наступлении страхового случая было подписано представителем Истца Яковенко Р.И. с указанием своих реквизитов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца было направлено письмо с просьбой предоставить нотариально заверенную копию доверенности либо реквизиты собственника. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО "РЕСО-Гарантия" была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 193633,78 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Размер исполнения страховщиком обязанности по оплате неустойки должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленный ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы. Согласно аб.4.п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг). Кроме того, считают, что истец злоупотребляет правом так как наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск, с целью увеличения размера неустойки. То обстоятельство, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения истцу в меньшем размере, нежели указан в выводах представленного истцом Заключения, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. при получении страхового возмещения, однако исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) транспортного средства. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя - выгодоприобретателя). СПАО «РЕСО-Гарантия» требования закона и правил в сфере страхования выполнило в полном объеме. В установленный законом срок организовало осмотр и независимую оценку ущерба, причиненного машине Истца, выплатило страховое возмещение в полном объеме. В действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует вина, вследствие чего нет оснований для взыскания неустойки. Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны. Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Требования истца в части возмещения морального вреда считают необоснованными. Просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, уменьшить сумму неустойки до размера страхового возмещения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Чумаковой Л.А. (гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность Тенчурина Р.К., виновника на момент ДТП, застрахована в <данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией 17 октября 2016г.

09 ноября 2016 года истек 20-ти дневный срок рассмотрения заявления.

22 ноября 2016 года потерпевшей было выплачено 193633руб. 78коп.

Вместе с заявлением в адрес РЕСО-Гарантия было направлено и заключение независимой технической экспертизы № от 11 октября 2016 года, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 376900руб., стоимость подготовки экспертного заключения 7000руб.

После судебной экспертизы установлена недоплаченная сумма страхового возмещения: 275569руб. 40коп. - 193633руб. 78коп.=81935руб. 62коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства ответчика, с согласия истцовой стороны, назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ОЭБ «Стандарт».

Из заключения эксперта №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чумаковой Л.А., полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа согласно методическим рекомендациям (ст. 12.1. ФЗ «Об ОСАГО») в регионе на дату ДТП. Без учета износа составляет: 428 068,00 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьдесят восемь рублей). С учетом износа составляет: 275 569,40 (Двести семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 40 копеек).

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы стороны не оспаривают.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДТП, в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков 81935руб.62коп.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до01 сентября 2014года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС №2 от 29 января 2015года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, «наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы - 40967руб. 81коп.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно требованиям п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление Потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату Потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за III квартал 2012г. (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 5) в случае разрешения спора о страховой выплате, если судом будет установлено, что Страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда Страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае нарушения сроков выплаты уплачивается неустойка размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из руководящих разъяснений высших судебных органов, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Истец сдал все необходимые документы в страховую компанию, затем страховая компания несвоевременно произвела выплату в недостаточном для восстановления автомобиля размере, тем самым нарушив действующее законодательство, не исполнив свои обязательства в полном объеме до настоящего времени, вместе с тем, истцовая сторона обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ поэтому суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до 200000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взыскать 7000руб. за заключение специалиста.

Из Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что за░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 15000░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░, -

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 81935░░░. 62░░░., ░░░░░ 50% ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 40967░░░. 81░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2016░. ░░ 13 ░░░░░░░░ 2017░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░ ░░░░░ 200000░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000░░░., ░ ░░░░░ 344903(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░)░░░. 43░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16000(░░░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6019(░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)░░░. 36░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ № 2-1597/17

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░, ░░░, -

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 81935░░░. 62░░░., ░░░░░ 50% ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 40967░░░. 81░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2016░. ░░ 13 ░░░░░░░░ 2017░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░ ░░░░░ 200000░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000░░░., ░ ░░░░░ 344903(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░)░░░. 43░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16000(░░░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6019(░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)░░░. 36░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.