Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31628/2017 от 10.08.2017

Судья: Романова С.В. Гр. дело № 33-31628/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Клиновского А.Т., Ермоченко Л.А. по доверенностям Воронова Е.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с АО «СУ № 155» в пользу Клиновского А.Т. в счет неустойки 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Взыскать с АО «СУ № 155» в пользу Ермоченко Л.А. в счет неустойки 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.,

установила:

Клиновский А.Т. обратился в суд с иском к АО «СУ № 155» о взыскании неустойки в размере 272 745 550 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указав, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи земельного участка от 21 июня 2013 года, 15 июля 2014 года было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 28 декабря 2015 года. По условиям соглашения ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу в качестве неустойки 13 157 173,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ не день оплаты в следующем порядке: уплаченная ранее покупателем сумма в размере 9 657 173,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты - остается у продавца и подлежит зачету в счет уплаты неустойки; сумма в размере 3 500 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты подлежит уплате покупателем в срок до 31 декабря 2015 года. До настоящего времени обязательства АО «СУ № 155» не исполнены.

Ермоченко Л.А. обратилась в суд с иском к АО «СУ № 155» о взыскании неустойки в размере 272 745 550 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указав, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи земельного участка от 21 июня 2013 года, 15 июля 2014 года было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 28 декабря 2015 года. По условиям соглашения ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу в качестве неустойки 18 870 675,65 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ не день оплаты в следующем порядке: уплаченная ранее покупателем сумма в размере 9 370 675,65 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты - остается у продавца и подлежит зачету в счет уплаты неустойки; сумма в размере 3 500 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты подлежит уплате покупателем в срок до 31 декабря 2015 года. До настоящего времени обязательства АО «СУ № 155» не исполнены.

Гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Представитель истцов по доверенности Воронов Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СУ № 155» в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель временного управляющего АО «СУ № 155» Сапегин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем истцов Клиновского А.Т., Ермоченко Л.А. по доверенностям Вороновым Е.П. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Клиновского А.Т., Ермоченко Л.А., представителя ответчика АО «СУ № 155», представителя временного управляющего АО «СУ № 155», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенностям Воронова Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, а также принял во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 июня 2013 года между Ермоченко Л.А. (продавец) и АО «СУ № 155» (ранее ЗАО «СУ №155») (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером **** площадью 803 796 кв.м без строений и сооружений, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для сельскохозяйственного производства по адресу: ****.

Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению, что указанный участок продается за сумму в размере 76 360 620 долларов США. Покупатель перечислит указанную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на лицевой счет продавца в следующем порядке: 7 636 062 доллара США в срок до 15 июля 2013 года, 7 636 062 доллара США в срок до 15 августа 2013 года, 7 636 062 доллара США в срок до 15 сентября 2013 года, 53 452 434 доллара США в срок не позднее 25 февраля 2014 года. Согласно передаточному акту земельный участок был передан покупателю. Покупатель произвел частичную оплату стоимости участка в размере 9 370 675,65 долларов США.

25 февраля 2014 года между Ермоченко Л.А. и АО «СУ № 155» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны установили наличие задолженности покупателя перед продавцом по оплате стоимости земельного участка в размере 68 724 558 долларов США и установили график выплаты долга.

15 июля 2014 года между Ермоченко Л.А. и АО «СУ № 155» подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 21 июня 2013 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что продавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом - передал покупателю земельный участок. Покупатель не исполнил в полном объеме обязательства по оплате стоимости участка в связи с чем стороны договорились расторгнуть договор на следующих условиях: п. 3.1 - в соответствии со ст. 330 ГК РФ покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве неустойки сумму в размере 12 870 675,65 долларов США в следующем порядке: уплаченная ранее покупателем сумма в размере 9 370 675,65 долларов США остается у покупателя и подлежит зачету в счет уплаты неустойки; сумма 3 500 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, подлежит уплате покупателем в срок до 31 декабря 2015 года. При этом проценты на указанную сумму не начисляются и не уплачиваются. Согласно п. 3.2 соглашения покупатель возвращает продавцу земельный участок по передаточному акту.

15 июля 2014 года по передаточному акту земельный участок возвращен истцу Ермоченко Л.А.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельных участков зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 28 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права Ермоченко Л.А. на вышеуказанный земельный участок.

21 июня 2013 года между Клиновским А.Т. (продавец) и АО «СУ № 155» (ранее ЗАО «СУ № 155») (покупатель) заключен договор купли-продажи двух земельных участков, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером **** площадью 632 707 кв.м и земельный участок с кадастровым номером **** площадью 171 089 кв.м без строений и сооружений, расположенные на землях населенных пунктов и предоставленный для сельскохозяйственного производства по адресу: ****.

Согласно п. 4 договора стороны пришли к соглашению, что земельные участки продаются за сумму в размере 76 360 620 долларов США, из них за земельный участок с кадастровым номером **** - 60 107 165 долларов США, за земельный участок с кадастровым номером **** - 16 253 455 долларов США. Покупатель перечислит сумму в размере 76 360 620 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на лицевой счет продавца в следующем порядке: 7 636 062 доллара США в срок до 15 июля 2013 года, 7 636 062 доллара США в срок до 15 августа 2013 года, 7 636 062 доллара США в срок до 15 сентября 2013 года, 53 452 434 доллара США в срок не позднее 25 февраля 2014 года. Согласно передаточному акту земельные участки были переданы покупателю. Покупатель произвел частичную оплату стоимости участка в размере 9 657 173,30 доллара США.

25 февраля 2014 года между Клиновским А.Т. и АО «СУ № 155» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков, согласно которому стороны установили наличие задолженности покупателя перед продавцом по оплате стоимости земельного участка в размере 68 724 558 долларов США и установили график выплаты долга.

15 июля 2014 года между Клиновским А.Т. и АО «СУ № 155» подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 21 июня 2013 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что продавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом - передал покупателю земельные участки. Покупатель не исполнил в полном объеме обязательства по оплате стоимости участков, в связи с чем стороны договорились расторгнуть договор на следующих условиях: п. 3.1 - в соответствии со ст. 330 ГК РФ покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве неустойки сумму в размере 13 157 173,30 доллара США в следующем порядке: уплаченная ранее покупателем сумма в размере 9 657 173,30 доллара США остается у покупателя и подлежит зачету в счет уплаты неустойки; сумма 3 500 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, подлежит уплате покупателем в срок до 31 декабря 2015 года. При этом проценты на указанную сумму не начисляются и не уплачиваются.

15 июля 2014 года по передаточному акту земельные участки возвращены истцу Клиновскому А.Т.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельных участков зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 28 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права Клиновского А.Т. на вышеуказанные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении АО «Строительное управление № 155» введена процедура банкротства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что требуемая истцами неустойка приведет к получению ими необоснованной выгоды, ответчиком подано ходатайство о снижении неустойки, в связи с чем пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 2 000 000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив тем самым размер неустойки, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, в деле имеется ходатайство представителя временного управляющего АО «Строительное управление № 155» о снижении неустойки (л.д. 51-52).

Таким образом, уменьшение размера неустойки, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку заявленная истцами сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, о чем было заявлено ответчиком.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Клиновского А.Т., Ермоченко Л.А. по доверенностям Воронова Е.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: