Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2012 ~ М-3193/2012 от 30.08.2012

Дело №2-3446/2012

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Королевой Е.С.,

при секретаре Гром Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» к ООО «Антиколлектор», Разумовской А.С. , Керопяну А.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» обратилась в суд с иском к ООО «Антиколлектор», Разумовской А.С. , Керопяну А.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявления указано, что ** *** 2011 года между Автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Антиколлектор» был заключен договор займа № **, по которому ответчик получил 300 000 рублей на срок до ** *** 2012 года, и принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

В обеспечение возврата займа между истцом и Керопяном А.Т. , был заключен договор поручительства № ** от ** *** 2011 года, между истцом и Разумовской А.С. , являющейся учредителем ответчика, был заключен договор поручительства № ** от ** *** 2011 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком и поручителями допускалось неоднократное и систематическое нарушение условий договора займа, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО «Антиколлектор», Разумовской А.С. , Керопяна А.Т. в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» задолженность по договору займа № ** от **.**.2011 года в сумме 293 912 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал, дал показания аналогичные изложенному выше.

Ответчик Разумовская А.С., учредитель ООО «Антиколлектор», была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Ответчик Керопян А.Т. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что между Автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Антиколлектор» ** *** 2011 года был заключен договор займа № **, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. со сроком возврате не позднее **.**.2012 года для использования в целях пополнения оборотных и внеоборотных средств, а также проведении строительных работ (л.д.8).

Согласно п.1.5. указанного договора за пользование денежными средствами заемщик должен уплачивать проценты в размере 0,022% в день, на остаток суммы займа.

Свои обязательства по Договору займа истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № ** от ** *** 2011 года о перечислении суммы указанной выше на расчетный счет ответчика.

В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства между истцом и Керопяном А.Т. , № ** от ** *** 2011 года (л.д. 13-14); между истцом и Разумовской А.С. , являющейся учредителем ответчика, № ** от ** *** 2011 года (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по возврату займа датирован ** *** 2012 года.

Истцом в адрес генерального директора ООО «Антиколлектор» Рузумовской А.С. (л.д. 19, 21), Керопяну А.Т. (л.д. 20), направлялись претензии от ** *** 2012 г. с требованиями возвратить сумму займа, проценты за пользование займом и начисленные пени в размере 293912 руб. в срок до **.**.2012 года.

Однако данное требование ответчиками исполнено не было.

Согласно расчету иска по состоянию на ** *** 2012 года задолженность по договору займа составляет 293 912 рублей 58 копеек, в том числе: 279 766 рублей 65 копеек основного долга, 6957рублей 37 копеек процентов за пользование займом, 7188 руб. 56 коп. пени.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками были нарушены условия кредитного обязательства, в соответствии с условиями договора исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Антиколлектор», Разумовской А.С. , Керопяна А.Т. в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» подлежит взысканию госпошлина, а именно: с ООО «Антиколлектор» в размере 2 046 руб. 39 коп., с Разумовской А.С. , Керопяна А.Т. в размере по 2 046 руб. 37 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Антиколлектор», Разумовской А.С. , Керопяна А.Т. в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» задолженность по договору займа № ** от **.**.2011 года в сумме 293 912 (двести девяносто три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 58 коп.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» госпошлину с ООО «Антиколлектор», Разумовской А.С. , Керопяна А.Т. , а именно: с ООО «Антиколлектор» в размере 2 046 руб. 39 коп., с Разумовской А.С. , Керопяна А.Т. в размере по 2 046 руб. 37 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Судья Е.С.Королева