Мотивированное решение по делу № 02-4915/2023 от 04.07.2023

УИД 77MS0239-01-2023-001364-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4915/23 по иску СНТ «Полянка-1» к Бригадновой Елене Ивановне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов и по встречному исковому заявлению Бригадновой Елены Ивановны к СНТ «Полянка-1» о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Полянка-1» обратился в суд с учетом уточнений к ответчику Бригадновой Е.И. о взыскании задолженности по целевым взносам. В обоснование требований указывает, что ответчик является членом СНТ «Полянка-1» с 18.03.2008 по настоящее время и владеет участком №126. Пунктом 12.1.14 Устава товарищества предусмотрено обязательство каждого члена товарищества систематически вносить членские взносы, определяемых сметой доходов и расходов товарищества до 10 числа каждого месяца за предшествующий период. В соответствии с протоколом №1 от 18.05.2019, размер членских взносов в период с 01.01.2019 по 01.10.2020 составил 1000 рублей. В соответствии с протоколом №16 от 03.10.2020, размер ежемесячного членского взноса на 2020-2021г. составил 1 163 рубля 26 коп. В соответствии с протоколом №8 от 18.06.2022 размер ежемесячного членского взноса с 01.07.2022 составляет 1200 рублей. Оплата членских и целевых взносов не произведена ответчиком до настоящего времени. Пунктом 12.1.8 Устава товарищества предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты членских и целевых взносов взимается пеня в размере 0,11% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Претензию истца от 05.11.2021 о погашении задолженности по уплате членских и целевых взносов ответчик составил без ответа. В связи с чем истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых взносов в размере 4 300 рублей, неустойку в размере 3859,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 882,27 рубля, почтовые расходы в размере 1 669,62 рублей.

От ответчика Бригадновой Е.И. судом принято к производству совместно для рассмотрения с настоящим иском встречное исковое заявление к СНТ «Полянка-1» о признании недействительным решения заседания Правления. В обоснование требований ссылается на то, что из представленной копии Протокола №16 от 06.10.2020 года следует, что этот документ не является Протоколом Общего собрания членов СНТ «Полянка-1», а Протоколом Совместного заседания Правления и Счетной комиссии по подведению итогов очно-заочного голосования Общего собрания СНТ «Полянка-1» от 15.08.2020, у которого отсутствуют полномочия принимать решения по утверждению размера членского или целевого взноса. Из Протокола №16 от 03.10.2020 следует, что подписи председателя собрания фио, и секретаря собрания фио под протоколом отсутствуют, при этом фио и фио не являются членами СНТ «Полянка-1» и не могут быть избраны в руководящие органы общего собрания. В протоколе нет, и не может быть пояснения, каким образом голоса очной части собрания при выборе председателем собрания фио были суммированы с голосами в заочной части. При проведении собрания отсутствовал кворум, нужное количество голосов не было собрано, Председатель фио исказила информацию и сообщила, что в СНТ «Полянка-1» на дату проведения собрания 03.10.2020г. в Реестре членов товарищества не 205 человек, а всего 140 человек. Установление членского взноса в размере 1163,26 руб. ничтожно, в связи с чем продолжает действовать ранее утвержденный тариф в размере 3300 рублей. Истец незаконно произвел начисление повышенного от 1000 руб. до 1163,26 руб. членского взноса втечении 20 месяцев. В связи с чем, истец по встречному иску с учетом уточнений просит признать недействительным решения Совместного заседания Правления и Счетной комиссии СНТ «Полянка-1» об утверждении членского взноса в размере 1162,26 руб. в месяц и разового целевого взноса в размере 3300 руб. указанных в Протоколе №16 от 03.10.2020г. восстановить срок на подачу встречного искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №239 адрес от 08 июня 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является членом СНТ. О проведении собрания ответчик уведомлялся, она лично присутствовала на собрании. Просила в удовлетворении встречного иска отказать. В протоколе №3 имеется подпись ответчика. Сумма целевого взноса в размере 3300 рублей была оглашена на собрании. Сумма в размере 1163,26 рублей обусловлена сметой, протокол №3. Возражала против восстановления ответчику срока.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Указал на то, что протокол №16 не доводился до членов СНТ, так же он подписан гражданами, которые не имеют отношения к СНТ. фио и фио не являются членами СНТ. О протоколе №16 ответчик узнала после ознакомления с материалами дела.

Выслушав, мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно ст. 5 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, а также обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение обязательства в частности уплаты пеней, установленных Уставом товарищества.

Согласно п. 4.2. Устава СНТ «Березки» члены товарищества обязаны уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Ответчик является собственником земельного участка №126, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Полянка-1» (т.1 л.д.81-93).

Ответчик является членом СНТ «Полянка-1».

Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате членских и целевых взносов.

В соответствии с протоколом №1 от 18.05.2019, размер членских взносов в период с 01.01.2019 по 01.10.2020 составил 1000 рублей (т.1 л.д.53-57).

В соответствии с протоколом №16 от 03.10.2020, размер ежемесячного членского взноса на 2020-2021г.г. составил 1 163 рубля 26 коп (т.1 л.д.24-29).

В соответствии с протоколом №8 от 18.06.2022 размер ежемесячного членского взноса с 01.07.2022 составляет 1200 рублей (т.1 л.д.58-63).

Из расчета истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2020г. по 05.09.2023г. составляет 4300 рублей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Полянка-1» от 18 мая 2019 года, оформленный протоколом №1 (т.1 л.д.233-237).

Таким образом, исходя из того, что протокол № 1 от 18.05.2019 признан недействительным, расчет задолженности следует исчислять из членских взносов: с октября 2020 по июнь 2021 года, которые составили 1163,26 рублей, с июля 2022 года по 05.09.2023 года членские взносы составили 1200 рублей.

За период с октября 2020 года по июнь 2021 года задолженность по оплате членских взносов из расчета 1163,26 рублей составляет 24 428,46 рублей.

За период с июля 2022 года по 05.09.2023г. задолженность по оплате членских взносов из расчета 1200 рублей составляет 15 600 рублей.

Из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что ответчиком произведены оплаты: от 05.03.2020 г. на сумму 2 000 руб., от 04.04.2020г. на сумму 2000 руб., от 03.06.2020 г. на сумму 2000 руб., от 10.09.2020г. на сумму 3000 руб., 02.02.2021г. на сумму 3000 руб. от 02.02.2021г. на сумму 1200 руб., от 12.05.2021г. на сумму 5300 руб. от 05.12.2021г. на сумму 6987 руб., от 07.02.2022г. на сумму 2500 руб., от 07.12.2022г. на сумму 6815 руб., от 20.01.2023г. на сумму 5300 руб., от 07.02.2023г. на сумму 2200 руб., 07.03.2023г. на сумму 1200 руб., от 10.04.2023г. на сумму 1 188 руб. от 09.05.2023г. на сумму 1200 руб., 06.06.2023г. на сумму 1000 руб. (т.1 л.д.117-132, 183).

Таким образом, сумма задолженности ответчика за период с октября 2020 года по 05.09.2023г. составляет 40 028,46 рублей, а сумма произведенных ответчиком оплат на счет СНТ «Поляянка-1» в счет оплаты членских взносов составляет 46 890 рублей.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате целевых взносов в размере 4300 рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от основного требования не имеется.

В отношении встречных исковых требований, суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон по встречному исковому заявлению, находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Судом установлено, что 03 октября 2020 г. были приняты решения собранием СНТ «Полянка-1», оформленные протоколом №16 (т.1 л.д.24-29).

В соответствии с протоколом №16, утвержден размер ежемесячного членского взноса на 2020-2021г. который составил 1163 руб. 26 коп., целевой взнос в размере 3300 руб.

Истец по встречному иску, общаясь с настоящими требованиями ссылается на то, что указанный документ не является Протоколом Общего собрания членов НТ «Полянка-1», а протокол Совместного заседания Правления и Счетной комиссии по подведению итогов очно-заочного голосования Общего собрания СНТ «Полянка-1» от 15.08.2020г., у которого отсутствовали полномочия принимать решения по утверждению размера членского или целевого взноса. Так же просила восстановить срок на заявление указанных требований.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из представленного приложения №2 к Протоколу №3 от 15.08.2020г. следует, что ответчик присутствовала на собрании (т.2 л.д.85).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая ходатайство истца по встречному иску о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения, приняв во внимание факт присутствия Бригадновой Е.И. на общем собрании 15.08.2020, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному исковому заявлению в части признания недействительными решения Совместного заседания Правления и счетной комиссии СНТ «Полянка-1» по подведению итогов очно-заочного голосования Общего собрания от 15.08.2020 по основанию пропуска срока для защиты прав избранным способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СНТ «Полянка-1» к Бригадновой Елене Ивановне о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, неустойки, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Бригадновой Елены Ивановны к СНТ «Полянка-1» о признании недействительным решения совместного заседания правления и счетной комиссии СНТ «Полянка-1» по подведению итогов очно-заочного голосования общего собрания СНТ «Полянка-1» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья