Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2016 ~ М-334/2016 от 19.09.2016

дело № 2-336/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                                                 село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента ветеринарии Самарской области поданного в интересах неопределенного круга лиц к ИП Главе КФХ Бербецу В.В. о понуждении к устранению нарушений ветеринарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент ветеринарии Самарской области обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Главе КФХ Бербецу В.В. о понуждении ответчика к устранению нарушений ветеринарного законодательства, а именно организовать и под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Самарской области провести убой всего поголовья овец содержащегося на территории фермы ИП Главы КФХ Бербеца В.В. в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства и приказом департамента ветеринарии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 02.02.2015 года на территории фермы ИП Главы КФХ Бербеца В.В. было установлено заболевание мелкого рогатого скота инфекционным эпидидимитом баранов (заболело 19 голов). На основании ст.17 закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979 -1 на территорию фермы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бербеца В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № по <адрес> приказом Департамента «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории ИП Глава КФХ Бербец В.В., расположенного в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № наложены ограничительные мероприятия (карантин). Приказ вступил в законную силу 25.02.2015 г. Источником инфекции являются больные животные, которые выделяют возбудитель. Заражение животных происходит при совместном содержании больных и здоровых овец. Поголовье в количестве 600 овец ИП Главой КФХ ФИО1 приобретено у ИП Главы КФХ ФИО5 через ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес», согласно договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничительных мероприятий (карантина) установлено, что в течении 30 календарных дней со дня вступления приказа в законную силу все поголовье овец должно быть подвергнуто убою как этого требует п. 3.1.4 Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации инфекционной болезни овец, вызываемой БРУЦЕЛЛА ОВИС (инфекционный эпидидимит баранов), утвержденной заместителем начальника Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. ИП Глава КФХ Бербец В.В. не согласился с результатами экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ По инициативе ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратился в Департамент о проведении повторного исследования, и был произведен комиссионный отбор проб от поголовья овец сыворотки крови в 3-х экземплярах. Первый экземпляр был направлен в ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория», второй в ФГБУ «Саратовская межрегиональная ветеринарная лаборатория», третий экземпляр был помещен на ответственное хранение в ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория». В ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория» диагноз инфекционного эпидидимита баранов подтвердился, ФГБУ «Саратовская межрегиональная ветеринарная лаборатория» в Департамент результаты исследований не представило. Третий экземпляр проб сыворотки крови был направлен в ФГБУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности ФЦТРБ-ВНИВИ» г. Казань, кроме проб сыворотки крови были отправлены диагностические наборы используемые ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория» при постановки диагноза. Заболевание овец подтвердилось результатами исследований в ФГБУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности» от 19.03.2015 г., в ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ эксп. №. Специалисты департамента ветеринарии Самарской области выезжали по месту нахождения фермы ИП Главы КФХ Бербеца В.В., и было установлено, что поголовье мелкого рогатого скота (поголовье овец 579 штук) не ликвидировано, то есть распространение инфекционного эпидидимита баранов как на территории Богатовского района, так и на территории Самарской области в целом не устранена, то есть убой поголовья мелкого рогатого скота не выполнен. ИП Главой КФХ Бербецом В.В. в нарушение ветеринарных правил осуществляется выпас неблагополучного по инфекционному эпидидимиту баранов стада и продажа молодняка населению живым весом, что способствует распространению данного заболевания на пастбищах <адрес>. Злостное не выполнение ветеринарного законодательства и требований государственной ветеринарной службы Самарской области со стороны ИП Главы КФХ Бербеца В.В., может привести к распространению инфекционного эпидидимита баранов как на территории Богатовского района так и на территории Самарской области в целом.

В судебном заседании представитель Департамента ветеринарии Самарской области Шашкин А.В. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. В настоящее время ответчик скрывает поголовье мелкого рогатого скота, ссылаясь, что произвел его отчуждение на убой, однако каких-либо документов подтверждающих убой и отчуждение поголовья скота в Департамент не предоставил. Игнорируя ветеринарное законодательство, ответчик ссылается на отчуждение поголовья скота подлежащее убою, произведенное так же с нарушением ветеринарного законодательства. Согласно ветеринарного законодательства убой поголовья мелкого рогатого скота должен производится под контролем ветеринарной службы. В силу Санитарных правил СП 3.1.084-96 и Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», п.4.2 Предприятия и организации обязаны разрабатывать и проводить гигиенические, профилактические, противоэпизоотические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных. Согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства. Согласно Приказа департамента ветеринарии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории ИП Глава КФХ Бербец В.В., расположенного в <адрес>» Ограничительные мероприятия (карантин) полежат снятию после убоя всего поголовья овец, завершения ветеринарно-санитарных мероприятий, проведения заключительной дезинфекции всех помещений на территории фермы и лабораторной проверки качества дезинфекции.

Уточнил исковые требования, просят вынести решение о понуждении ответчика ИП Главу КФХ Бербеца В.В. к устранению нарушений ветеринарного законодательства, а именно в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу организовать и под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Самарской области провести убой всего поголовья овец (579 голов) содержащегося на территории фермы ИП Главы КФХ Бербец В.В. в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства и приказом департамента ветеринарии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В срок 60 дней с момента вступления решения в законную силу произвести самостоятельно или с привлечением третьих лиц заключительную дезинфекцию в соответствии с Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525, животноводческих помещений и выгульных площадок использовавшихся для содержания поголовья мелкого рогатого скота.

В судебном заседании представитель ответчика Самородов Я.Н. пояснил, что ИП Глава КФХ Бербец В.В. произвел отчуждение всего поголовья мелкого рогатого скота на убой, данное обстоятельство подтверждается представленными в суд приходно-кассовыми ордерами о поступлении денежных средств, копией книги учета доходов и расходов организации за 2 кв. 2016 год. Договор купли-продажи животных в письменной форме не заключался. Так же данное обстоятельство подтверждается предоставленными истцом статистическими сведениями, подаваемыми ИП Главой КФХ Бербецом В.В. в Администрацию муниципального района Богатовский в за 2015-2016 г.г. «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота». В материалах дела имеются Акт судебного пристава-исполнителя от 17.06.2016 г. в рамках исполнения определения суда об обеспечительных мерах и Акт ГУП СО «Велес» от 24.06.2016 г., согласно которых подтверждается факт отсутствия у ИП Главы КФХ Бербеца В.В. поголовья мелкого рогатого скота (овцы, 579 голов). Считает, что требования Департамента о возложении на ответчика обязанности организовать и под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Самарской области провести убой всего поголовья овец (579 голов), не могут быть удовлетворены, так как у ответчика отсутствуют животные, в отношении которых тот должен совершить определенные действия. Истец не предоставил доказательств обратного, просит отказать в удовлетворении данных требований. В части требований Департамента провести заключительную дезинфекцию в соответствии с Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525, животноводческих помещений и выгульных площадок использовавшихся для содержания поголовья мелкого рогатого скота, признают частично, так как механическая очистка, как одного из элемента заключительной дизенфекции, согласно предоставленного в судебное заседание Акта от 19.11.2016 года ИП Главой КФХ Бербецом В.В. уже проведена, и в настоящее время согласовывается договор о проведении работ по дезинфекции. На сегодняшний день дезинфекция помещений и выгульных площадок, использовавшихся для содержания поголовья мелкого рогатого скота не произведена.

В судебное заседание представитель ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес», привлеченного в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, не явился, причина неявки не известна, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее был предоставлен отзыв, что решение по делу оставляют на усмотрение суда. В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что поголовье мелкого рогатого скота в количестве 600 овец ИП Главой КФХ Бербец В.В. приобретено у ИП Главы КФХ ФИО5 через ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес», согласно договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-27).

Согласно заключению ГУ СО «Самарская ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование проб сыворотки крови овец (539 проб) на инфекционный эпидидимит РДСК, и установлено наличие 19 положительных проб,                              3 сомнительных и 515 отрицательных, забраковано 2 (л.д.28-37).

Приказом Департамента Ветеринарии Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничительные мероприятия (карантин), возложена обязанность на собственника животных в течении 30 календарных дней со дня вступления приказа в законную силу все поголовье овец подвергнуть убою согласно п. 3.1.4 Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации инфекционной болезни овец, вызываемой БРУЦЕЛЛА ОВИС (инфекционный эпидидимит баранов), утвержденной заместителем начальника Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №; руководителю ИП Главе КФХ Бербецу В.В. в течение семи календарных дней со дня опубликования приказа разработать «План мероприятий по ликвидации инфекционного эпидидимита баранов на территории ИП Глава КФХ Бербец В.В., расположенного в <адрес>, путем убоя всего поголовья овец», согласовать с государственной ветеринарной службой Самарской области и предоставить в Департамент ветеринарии Самарской области. (л.д.38-39)

4 марта 2015 года ИП Глава КФХ Бербец В.В. разработал и согласовал с государственной ветеринарной службой Самарской области «План мероприятий по ликвидации инфекционного эпидидимита баранов на территории ИП Глава КФХ Бербец В.В., расположенного в <адрес>, путем убоя всего поголовья овец» (л.д.42-43).

Согласно заключению ГБУ «Самарская ОВЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование проб сыворотки крови овец (49 проб) на инфекционный эпидидимит РДСК, и установлено наличие 14 положительных проб, 4 сомнительных и 31 отрицательных (л.д.40-41).

Согласно заключению ФГБУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности ФЦТРБ-ВНИВИ» г. Казань № от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование проб сыворотки крови овец (49 проб) на инфекционный эпидидимит РДСК, и установлено наличие 16 положительных проб, 8 сомнительных и 24 отрицательных (л.д.44-46).

Согласно заключению ГУ СО «Самарская ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование проб сыворотки крови овец (579 проб) на инфекционный эпидидимит РДСК, и установлено наличие 11 положительных проб, 8 сомнительных и 559 отрицательных, самозадержка 1 (л.д.52-67).

23.05.2016 года Определением суда наложены обеспечительные меры в рамках гражданского дела в виде запрета ИП Главе КФХ Бербецу В.В. на ввоз (вновь приобретенного мелкого рогатого скота) и (или) вывоз животных (мяса животных) с территории овцефермы, расположенной по адресу <адрес>, за исключением случаев организации убоя скота в рамках исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № под контролем государственной ветеринарной службы Самарской области; выпас поголовья мелкого рогатого скота. (л.д.3)

Согласно Акта о совершении исполнительских действий от 17.06.20016 года, на                  территории фермы ИП Главы КФХ Бербеца В.В. в <адрес> мелкий рогатый скот не обнаружен. Из объяснений Главы КФХ Бербеца В.В. следует, что овцы отсутствуют в связи с ликвидацией (л.д.104,109).

Согласно Акта обследования хозяйства, получившего сельскохозяйственных животных по программе ГУП СО «Велес» (договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) от 24.06.2016 г. проведенного представителями ГУП СО «Велес», на территории фермы ИП Главы КФХ Бербеца В.В. в <адрес> мелкий рогатый скот не обнаружен. Из объяснений Главы КФХ Бербец В.В. следует, что овцы проданы на мясо (л.д.129-139).

Согласно Акта на выбытие животных от 30.10.2015 г., предоставленного ИП Главой КФХ Бербецом В.В., следует, что произведен забой овец в количестве 30 голов для личных нужд.

Из предоставленных ИП Главой КФХ Бербецом В.В. приходных кассовых ордеров, следует, что произведена продажа овец (530 голов), без указания сведений о покупателе: ДД.ММ.ГГГГ (№) - 50 голов; ДД.ММ.ГГГГ (№) - 150 голов; ДД.ММ.ГГГГ (№) - 70 голов; ДД.ММ.ГГГГ (№) - 20 голов; ДД.ММ.ГГГГ (№) - 30 голов; ДД.ММ.ГГГГ (№) - 100 голов; ДД.ММ.ГГГГ (№) - 110 голов.

Из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2 кв. 2016 год, представленной ИП Главой КФХ Бербецом В.В. следует, что осуществлена продажа овец (530 голов): ДД.ММ.ГГГГ (ПКО №) - 50 голов; ДД.ММ.ГГГГ (ПКО №) - 150 голов; ДД.ММ.ГГГГ (ПКО №) - 70 голов; ДД.ММ.ГГГГ (ПКО №) - 20 голов; ДД.ММ.ГГГГ (ПКО №) - 30 голов; ДД.ММ.ГГГГ (ПКО №) - 100 голов; ДД.ММ.ГГГГ (ПКО №) - 110 голов.

Из статистической отчетности «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота» предоставленной ИП Главой КФХ Бербецом В.В. в Администрацию муниципального района Богатовский Самарской области следует, что: в 3 кв.2015 года – в хозяйстве имеется 500 годов овец; годовой 2015 г.- в хозяйстве 500 голов овец; в 1 кв.2016 г.- в хозяйстве 530 голов овец; в 2 кв.2016 г.- в хозяйстве 0 голов овец; в 3 кв.2016 г.- в хозяйстве 0 голов овец.

Согласно предоставленного ИП Главой КФХ Бербецом В.В. Акта - 19.11.2016 г. проведена механическая очистка территории фермы и животноводческих помещений.

В силу абзацев первого и второго статьи 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 (ред. от 13.07.2015) «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности (далее - федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора), и подведомственные ему территориальные органы и организации, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа исполнительной власти…, и аттестованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утверждаются по отдельным болезням животных. (ст.2.2 Закона Российской Федерации «О ветеринарии»)

К полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся: участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации; организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; регистрация специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью; контроль деятельности специалистов в области ветеринарии; решение иных вопросов в области ветеринарии, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В силу Санитарных правил СП 3.1.084-96 и Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», п.4.2 Предприятия и организации обязаны разрабатывать и проводить гигиенические, профилактические, противоэпизоотические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных; выполнять постановления, распоряжения и предписания должностных лиц органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ и Государственной ветеринарной службы РФ.

Как видно из материалов дела, факт заболевания инфекционным эпидидимитом баранов поголовья овец, содержащихся на территории ИП Главы КФХ Бербеца В.В., расположенного в <адрес>, подтвержден представленными истцом доказательствами (заключениями ГУ СО «Самарская ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ; ГБУ «Самарская ОВЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ; ФГБУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности ФЦТРБ-ВНИВИ» № от ДД.ММ.ГГГГ; ГУ СО «Самарская ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Инструкция о мероприятиях по профилактике и ликвидации бруцеллеза животных, утвержденной Министерством сельского хозяйства СССР 30 декабря 1982 г. № 115-6а, предусматривает систему мероприятий по профилактике бруцеллеза и оздоровлению от него стад (отар), ферм, хозяйств, населенных пунктов и административных территорий. В силу пункта 2.5.3 Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации бруцеллеза животных, утвержденной Министерством сельского хозяйства СССР 30 декабря 1982 г. № 115-6а, при получении положительного результата серологического исследования сыворотки крови одного или нескольких подозрительных по заболеванию животных, при незаконченном бактериологическом исследовании, этих животных через 15-20 дней дополнительно исследуют на бруцеллез комплексно серологическими (РА и РСК или РДСК) и аллергическим (крупный и мелкий рогатый скот, буйволы, свиньи) методами. Одновременно этими же методами исследуют остальных животных стада (фермы) и учитывают результат.

В тех случаях, когда получен отрицательный результат бактериологического исследования материала от подозрительных по заболеванию животных, при сохранении у них положительных на бруцеллез показаний серологических реакций (или проявлении аллергической реакции), и в стаде (отаре) при исследовании выявлены другие реагирующие животные (по серологии или аллергии), диагноз на бруцеллез считают установленным, реагирующих животных признают больными (п. 2.8) и стадо (отару), ферму, в которых эти животные выявлены, объявляют неблагополучными по бруцеллезу (п.2.7).

Согласно п. 3.2.9.2 Санитарных правил СП 3.1.085-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ и Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 31 мая и 18 июня 1996 г., при установлении заболевания овец бруцеллезом в стационарно благополучных районах, областях все неблагополучное поголовье овец хозяйства, независимо от форм собственности, вместе с приплодом подлежит немедленному убою.

Согласно п.3.1.4 Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации инфекционной болезни овец, вызываемой БРУЦЕЛЛА ОВИС (инфекционный эпидидимит баранов) от 03.07.1992 г. №22-3/53 поступившие в хозяйство овцы содержаться изолированно в течение 30 дней и в этот период исследуют все поголовье аллергическим и клиническим методом. Если при исследовании выявлены реагирующие животные, принимают меры к уточнению диагноза и при его подтверждении все поголовье данной группы подвергают убою.

Мясо, полученное от убоя овец данной отары, в том числе от не реагирующих на бруцеллез, подлежит переработке на колбасу или консервы (п. 3.2.9.3 Санитарных правил СП 3.1.085-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96).

В соответствии с пунктами 1.14 и 3.6.5 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983 г., вынужденный убой скота, в том числе реагирующего при исследовании на бруцеллез, на мясокомбинатах производится только на санитарной бойне.

Таким образом, по смыслу приведенных положений при двукратном выявлении положительного результата на бруцеллез одной или нескольких голов овец, неблагополучным по бруцеллезу объявляется все стадо. Все неблагополучное поголовье овец хозяйства, независимо от форм собственности, вместе с приплодом подлежит немедленному убою на санитарной бойне. Поскольку мясо, полученное от убоя овец данной отары, в том числе от не реагирующих на бруцеллез, подлежит переработке на колбасу или консервы, что может осуществляться только на санитарной бойне, а также учитывая вынужденный характер убоя скота, ответчик ИП КФХ Бербец В.В. обязан был сдать принадлежащие ему 579 голов овец с приплодом на санитарную бойню.

Довод представителя ответчика, что у ответчика обязанности по сдаче на санитарную бойню всего поголовья овец (579 голов овец с приплодом) хозяйства не было, а подлежали убою, только овцы, по которым получены положительные результаты на бруцеллез, основан на неправильном толковании норм материального права и потому не может быть признан состоятельным.

Согласно ст. 1 Федеральный закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Таким образом, в соответствии с ст.1 указанного Федерального закона №68-ФЗ чрезвычайная ситуация, обусловленная жизнедеятельностью человека (эпизоотия по инфекционному эпидидимиту) подлежит ликвидации, методы и меры которой закреплены в Санитарных правилах СП 3.1.085-96. Ветеринарных правилах ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ и Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 31 мая и 18 июня 1996 г., Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации инфекционной болезни овец, вызываемой БРУЦЕЛЛА ОВИС (инфекционный эпидидимит баранов) от 03.07.1992 г. №22-3/53 и Приказом Департамента Ветеринарии Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525 определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

Дезинфекция, дезинвазия являются важнейшим звеном в системе профилактических, противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазионным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное качество продуктов, сырья и кормов животного происхождения.

Основное назначение этих мероприятий - разорвать эпизоотическую цепь путем воздействия на ее важнейшее звено - факторы передачи возбудителя болезни от источника инфекции, инвазии к восприимчивому организму. (п.1.2)

Заключительную дезинфекцию проводят после ликвидации инфекционной болезни перед снятием карантина или ограничений по отдельному для каждого неблагополучного пункта плану как закрепительное мероприятие.

План проведения заключительной дезинфекции должен быть утвержден главным ветеринарным врачом района, а при особоопасных антропозоонозных болезнях - согласован и с органами здравоохранения.(п. 5.2)

В зависимости от особенностей возбудителя, его устойчивости во внешней среде, степени опасности и болезни для животных и человека, системы содержания скота (птицы) и с учетом требований инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации той или иной конкретной болезни в плане проведения заключительной дезинфекции указывают перечень объектов, очередность и сроки проведения очистки и дезинфекции их, способы, средства и режимы обеззараживания, методы контроля эффективности работ, техническое и материальное обеспечение, ответственных исполнителей по каждому пункту плана.(п.5.3)

Продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований (ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии»).

При указанных обстоятельства суд, приходит к выводу, об обоснованности доводов истца о нарушении ответчиком ИП Главой КФХ Бербецом В.В. ветеринарного законодательства и уклонении от исполнения требований ветеринарной службы по убою под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Самарской области всего поголовья овец (579 голов овец с приплодом) хозяйства и проведении санитарно-ветеринарных мероприятий направленных на ликвидацию факторов передачи возбудителя болезни от источника инфекции.

Из объяснений представителя Департамента следует, что фактическое наличие у ИП Главы КФХ Бербеца В.В. отары овец ими было зафиксировано при проверке 02.12.2015 года. При последующих выездах к ИП Главе КФХ Бербецу В.В., в том числе с участием представителя ГУП СО «Велес» 24.06.2016 г. и Судебного пристава-исполнителя УФССП России по Самарской области 17.06.2016 г. на территории предназначенной для содержания мелкого рогатого скота у ИП Главы КФХ Бербеца В.В., отара овец отсутствовала. Каких-либо подтверждающих документов об отсутствие (ликвидация, продажа и т.п.) отары овец Глава КФХ Бербец В.В. в Департамент ветеринарии не предоставлял, а предоставил только в суд документы об отчуждении отары овец, подлежащей убою, произведенное в нарушение требований Федерального закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1.

Учитывая, что из большинства представленных по делу письменных доказательств следует, что ИП Глава КФХ Бербец В.В. произвел отчуждение всего поголовья овец подлежащего убою (579 голов), доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено и истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения, обязывающего ответчика организовать и под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Самарской области провести убой всего поголовья овец содержащегося на территории фермы ИП Главы КФХ Бербеца В.В. в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства и приказом департамента ветеринарии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия у ответчика животных (мелкого рогатого скота) в отношении которых ему необходимо совершить определенные действия.

Довод представителя ответчика, что ответчик приступил к выполнению санитарно-ветеринарных мероприятий и уже произвел механическую очистку территории фермы и животноводческих помещений 19.11.2016 года, как одного из элемента «заключительной дезинфекции», суд полагает безосновательными, так как данное мероприятие ответчиком проведено в нарушение Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525. Ответчиком не разработан и не согласован план проведения заключительной дезинфекции, в котором указываются перечень объектов, очередность и сроки проведения очистки и дезинфекции их, способы, средства и режимы обеззараживания, методы контроля эффективности работ, техническое и материальное обеспечение, ответственных исполнителей по каждому пункту плана. Проведенную ИП Главой КФХ Бербецом В.В. 19.11.2016 года механическую очистку территории фермы и животноводческих помещений, суд не может отнести, как частичное добровольное исполнение требований истца, по вышеуказанным обстоятельствам, следовательно, требования истца в части понуждения ИП Главу КФХ Бербеца В.В. самостоятельно или с привлечением третьих лиц провести заключительную дезинфекцию в соответствии с Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525, животноводческих помещений и выгульных площадок, использовавшихся для содержания поголовья мелкого рогатого скота, расположенных на территории фермы в <адрес>, подлежат полному удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Представитель истца просит установить срок для исполнения решения суда.

При установлении для ответчика срока исполнения решения, судом учитывается объем работ связанных с организацией и проведением заключительной дезинфекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента ветеринарии Самарской области поданного в интересах неопределенного круга лиц к ИП Главе КФХ Бербецу В.В. о понуждении ответчика к устранению нарушений ветеринарного законодательства, удовлетворить частично.

Обязать ИП Главу КФХ Бербеца В.В. самостоятельно или с привлечением третьих лиц провести в срок 60 дней с момента вступления решения в законную силу заключительную дезинфекцию в соответствии с Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525, животноводческих помещений и выгульных площадок использовавшихся для содержания поголовья мелкого рогатого скота, расположенных на территории фермы в <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                     25 ноября 2016 года.