Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 (2-1207/2021;) ~ М-940/2021 от 17.11.2021

    копия

    Гр. дело №2-188/2022                                                          УИД24RS0049-01-2021-001480-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                                                                                             г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Артименко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к Артименко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным (п.9.1). В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору - акте передачи прав требований. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 89587,49 рублей. Истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменен. Задолженность должника перед взыскателем образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78432,56 рублей, в т.ч. 69910 рублей – сумма основного долга, 8552,56 рублей – сумма задолженности по уплате процентов.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78432,56 рублей, государственную пошлину в размере 2552,98 рублей.

Представитель истца ООО «Редут» Гайнуллина Э.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Артименко (Чепикова) Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Артименко Н.А. (изменила фамилию на Чепикову (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ)) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании №, посредством подписания ответчиком заемщиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в заявлении на получение кредитной карты, предварительной заявки, лимит кредитования составляет 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99% годовых.

ОАО «Альфа-Банк» во исполнение соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику денежные средства в размере 82022,08 рублей.

Общими условиями выдачи кредитной карты, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в Общих условиях.

Также, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.8.1 Общих условий). Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком условий уплаты минимального платежа (п.9.3 Общих условий).

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО "Редут" был заключен Договор № уступки требований, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО "Редут" в размере 89587,49 рублей, где 69910 рублей – задолженность по основному долгу, 8522,56 рублей – задолженность по процентам, 9732,45 рублей – штрафы, 1422,48 рублей – сумма государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78432,56 рублей, в т.ч. 69910 рублей - сумма основного долга, 8522,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 78432,56 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 78432,56 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 2552,98 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Редут" к Артименко (Чепиковой) Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Артименко (Чепиковой) Наталье Александровне в пользу ООО "Редут" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78432 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 рублей 98 копеек, всего 80985 (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

    Председательствующий: - подпись –

    Копия верна.

    Решение не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                                          М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.