Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2012 ~ М-1161/2012 от 11.03.2012

Дело №2-1760/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.,

при секретаре Самоденко С.А.,

с участием представителя истца Лукиновой А.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Балабина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) к Мальцаговой Ф.Р., Балабину В.Н., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) обратился в суд с иском к Мальцаговой Ф.Р., Балабину В.Н., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мальцаговой Ф.Р. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Балабина В.Н., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Заемщик в соответствии с п.п.3.6,4.3,6.1 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Однако свои обязательства по договору Заемщиком не выполняются. В результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями своих обязательств по договорам Банк обратился всуд с исковым заявлением о принудительном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены. Задолженность согласно упомянутого решения взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что условия кредитного договора сохраняют свою силу и обязательства по возврату кредита не исполнены, по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> - проценты по текущей задолженности, <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность, <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности; <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности. В адрес ответчиков было направлено требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, а также расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Лукинова А.В., действующая по доверенности поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков Мальцаговой Ф.Р., Балабина В.Н., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г. в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Балабин В.Н. исковые требования признал частично, не согласился с размером неустойки. Пояснил, что предметом рассматриваемого иска является расторжение кредитного договора и взыскание процентов и пени по договору. Пунктом 10.1. кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения Просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору:

проценты, начисленные Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2. Кредитного договора (<данные изъяты>); пени, начисленные Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту, по стаьхе, установленной п.2.2. Кредитного договора (<данные изъяты>). В главе 25 ГК РФ определены меры по защите прав и интересов стороны в обязательстве. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и договором. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков было солидарно взыскано в пользу истца общая сумма долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., просроченная задолженность по основного долгу по кредит в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Взысканная сумма долга частично погашается им в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № На сегодняшний день ответчики находятся в тяжелом материальном положении. Основной должник Мальцагова Ф.Р. и поручитель Вирабян А.Г. самостоятельно воспитывают несовершеннолетних детей и в настоящее время нигде не работают. У него на иждивении находятся трое членов семьи: жена и двое несовершеннолетних детей. Просит суд уменьшить размер пени за несвоевременное погашение процентов и размер пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности.

В судебное заседание ответчики Мальцагова Ф.Р., Вирабян А.Г., Бекшаева С.Г. не явились, судом надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» открытым акционерным обществом и ответчиком Мальцаговой Ф.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22). Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей были получены Мальцаговой Ф.Р., согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство физических лиц – Балабина В.Н., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.25-28,29-32,33-36).

Поскольку Мальцагова Ф.Р. не выполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, Ставропольпромстройбанк-ОАО обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО удовлетворены. С Мальцаговой Ф.Р., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г., Балабина В.Н. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон договора сохраняют свое действие до расторжения договора и прекращаются с его расторжением.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мальцаговой Ф.Р. и Старопольпромстройбанк-ОАО свое действие не прекратил и сохраняет силу в настоящее время, однако судом установлено, что Мальцагова Ф.Р. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек (л.д.7-8).

Поскольку ответчик Мальцагова Ф.Р. не погашала образовавшуюся задолженность, взысканную согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Мальцаговой Ф.Р., Балабину В.Н., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г. были направлены требования с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.9), которые ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд находит требования Старопольпромстройбанк-ОАО о расторжении кредитного договора и взыскании с Мальцаговой Ф.Р., Балабина В.Н., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание доводы ответчика Балабина В.Н. о том, что сумма заявленной Старопольпромстройбанк-ОАО неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21 декабря 2000 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд, рассматривая требования Старопольпромстройбанк-ОАО в части взыскания с ответчиков пени (неустойки) за несвоевременное погашение процентов в размере 204567 рублей 35 копеек, пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности в размере 128 326 рублей 75 копеек; пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности в размере 93075 рублей 72 копейки считает, что их размер несоразмерен и чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Кроме того, согласно представленных суду справок Мальцагова Ф.Р. в настоящее время состоит на учете по беременности и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.88,92), ответчик Вирабян А.Г. также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.91), ответчик Балабин В.Н. ежемесячно погашает задолженность по кредитному договору (л.д.87,93) и также имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.90).

Исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, а также то обстоятельство, что ответчик Балабин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно погашает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, заключенному между Ставропольпромстройбанк-ОАО и Мальцаговой Ф.Р., суд считает возможным снизить размер пени (неустойки) за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности до <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с Мальцаговой Ф.Р., Балабина В.Н., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Мальцаговой Ф.Р..

Взыскать солидарно с Мальцаговой Ф.Р., Балабина В.Н., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), в том числе:

проценты по текущей задолженности в размере <данные изъяты> копеек;

проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> копеек;

пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей;

пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей;

пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Мальцаговой Ф.Р., Балабина В.Н., Вирабян А.Г., Бекшаевой С.Г. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Старопольпромстройбанк-ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.В. Теппоева