Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3092/2018 ~ М-2064/2018 от 27.03.2018

2-3092/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелстрой» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года между Задорожным В.Н. и ООО «Карелстрой» был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым, в целях финансовой стабилизации ООО «Карелстрой» истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., а ответчик принимал на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму займа, в течение 15 дней по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с положениями п.п. 3, 4 договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением, предоставленный истцом ответчику заем, являлся беспроцентным, целевым, и должен был быть расходован ответчиком исключительно на приобретение последним транспортного средства - <данные изъяты> По условиям договора ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по приобретению транспортного средства - <данные изъяты>. Однако, ответчик, выполнив обязательство по приобретению движимого имущества, не исполнил в настоящее время своего обязательства по возврату переданных истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями п. 6 договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил истцу в залог имущество - <данные изъяты>, приобретенный ответчиком на заемные денежные средства. При этом сторонами было определено (п. 10 договора), что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) своих обязательств по возврату суммы займа (в рамках принятых обязательств по договору), заимодавец (истец) удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика (ответчика) Истец неоднократно предпринимал усилия, направленные на мирное урегулирование возникшего спора, встречался с ответчиком, с тем, чтобы в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию, для чего в ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес ответчика ответствующую претензию, ответ на которую в настоящее время истцом не получен. Ответчик также не возвратил истцу и полученные ранее заемные денежные средства. Истец просит суд признать за ним право собственности на движимое имущество <данные изъяты>, являющийся предметом договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением и обладающий следующими характеристиками: наименование и марка машины - <данные изъяты>; заводской № машины (рамы) -№ двигатель №№ коробка передач № - №; основной ведущий мост (мосты) № №; цвет - <данные изъяты>; вид движителя - <данные изъяты>; мощность двигателя, кВт (л.с.) - <данные изъяты> конструкционная масса, кг. – <данные изъяты>, взыскать с ООО «Карелстрой» денежные средства на оплату госпошлины в размере 21.700,00 руб.

Истец Задорожный В.Н., представитель ООО «Карелстрой» - Курочкин И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение, подписанное между сторонами.

Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения подтверждены в письменном виде с подписями сторон, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а производство по делу, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Задорожным В.Н. и представителем Общества с ограниченной ответственностью «Карелстрой – Курочкиным И.Ю., действующим на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключено в целях исполнения ООО «Карелстрой» перед Задорожным В.Н. своих обязательств по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, в целях финансовой стабилизации ООО «Карелстрой», Задорожный В.Н. предоставил ООО «Карелстрой» заем в размере <данные изъяты> руб.

2. Стороны пришли к соглашению, что за истцом Задорожным В.Н. признается право собственности на объект движимого имущества - <данные изъяты>, являющийся предметом договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и обладающий следующими характеристиками:

- наименование и марка машины - <данные изъяты>

- заводской № машины (рамы) - №;

- двигатель № - №;

- коробка передач № - №

- основной ведущий мост (мосты) № №;

- цвет - <данные изъяты>;

- вид движителя - <данные изъяты>

- мощность двигателя, кВт (л.с.) - <данные изъяты>

- конструкционная масса, кг. – <данные изъяты>

3. Расходы по настоящему гражданскому делу № 2-3092/2018 остаются на каждой из сторон в фактически понесенных ими суммах.

4. После утверждения судом мирового соглашения, истец, равно как и ответчик, не имеют друг к другу претензий относительно предмета спора.

Производство по делу по иску Задорожного В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелстрой» о признании права собственности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Зарипова