Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3092/2018 ~ М-2064/2018 от 27.03.2018

2-3092/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелстрой» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года между Задорожным В.Н. и ООО «Карелстрой» был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым, в целях финансовой стабилизации ООО «Карелстрой» истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., а ответчик принимал на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму займа, в течение 15 дней по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с положениями п.п. 3, 4 договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением, предоставленный истцом ответчику заем, являлся беспроцентным, целевым, и должен был быть расходован ответчиком исключительно на приобретение последним транспортного средства - <данные изъяты> По условиям договора ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по приобретению транспортного средства - <данные изъяты>. Однако, ответчик, выполнив обязательство по приобретению движимого имущества, не исполнил в настоящее время своего обязательства по возврату переданных истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями п. 6 договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил истцу в залог имущество - <данные изъяты>, приобретенный ответчиком на заемные денежные средства. При этом сторонами было определено (п. 10 договора), что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) своих обязательств по возврату суммы займа (в рамках принятых обязательств по договору), заимодавец (истец) удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика (ответчика) Истец неоднократно предпринимал усилия, направленные на мирное урегулирование возникшего спора, встречался с ответчиком, с тем, чтобы в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию, для чего в ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес ответчика ответствующую претензию, ответ на которую в настоящее время истцом не получен. Ответчик также не возвратил истцу и полученные ранее заемные денежные средства. Истец просит суд признать за ним право собственности на движимое имущество <данные изъяты>, являющийся предметом договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением и обладающий следующими характеристиками: наименование и марка машины - <данные изъяты>; заводской № машины (рамы) -№ двигатель №№ коробка передач № - №; основной ведущий мост (мосты) № №; цвет - <данные изъяты>; вид движителя - <данные изъяты>; мощность двигателя, кВт (л.с.) - <данные изъяты> конструкционная масса, кг. – <данные изъяты>, взыскать с ООО «Карелстрой» денежные средства на оплату госпошлины в размере 21.700,00 руб.

Истец Задорожный В.Н., представитель ООО «Карелстрой» - Курочкин И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение, подписанное между сторонами.

Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения подтверждены в письменном виде с подписями сторон, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, а производство по делу, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ (░░░░) - №;

- ░░░░░░░░░ № - №;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ № - №

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) № №;

- ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ (░.░.) - <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. – <░░░░░░ ░░░░░░>

3. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3092/2018 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

4. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░