Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 05.03.2019 по делу № 4га-0259/2019 от 28.02.2019

№ 4га/5-259/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года                                                                    г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев заявление представителя ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Крюкова А.Е., поступившее в Московский городской суд 28.02.2019 г., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2018 г. по административному делу по административному иску Публичного акционерного общества «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от 20.09.2017 г.; № *** от 22.09.2017 г.; № *** от 20.09.2017 г. судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Никитина Андрея Николаевича,

установил:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Московский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского городского суда, ссылаясь на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в срок, а именно 14.12.2018 г., однако, ввиду наличия недостатков, определением судьи Московского городского суда от 24.12.2018 г. возвращена. Данное определение получено 19.02.2019 г. и повторно кассационная жалоба подана в адрес суда 28.02.2019 г. По мнению представителя ПАО «ФСК ЕЭС», вышеуказанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования судебных актов.

Изучив доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ПАО «ФСК ЕЭС» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. в удовлетворении требований ПАО «ФСК ЕЭС» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2018 г. Пресненского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 14.12.2018 г.

Кассационная жалоба ПАО «ФСК ЕЭС», поданная 14.12.2018 г., возвращена определением Московского городского суда № 4га/5-1262/2018 от 24.12.2018 г. ввиду нарушения требования ст. 55, ч. 4 ст. 320 КАС РФ, а именно не представлена надлежащим образом удостоверенная копия доверенности, уполномочивающая Крюкова А.Е. действовать от имени ПАО «ФСК ЕЭС».

После устранения недостатков кассационная жалоба подана 28.02.2019 г., одновременно подано заявление с просьбой о восстановлении процессуального срока.

Из кассационной жалобы следует, что копия определения от 24.12.2018 г. получена ПАО «ФСК ЕЭС» только 19.02.2019 г., вместе с тем копия указанного определения была направлена в адрес административного истца с почтовым индификатором 10799630140466 и согласно общедоступным данным сайта ФГУП «Почта России» получена адресатом 17.01.2019 г. и с этого времени не представлено доказательств невозможности обращения с кассационной жалобой еще в течение месяца.

Ссылок на обстоятельства, исключающие возможность подачи кассационной жалобы, заявление не содержит, а причина, указанная в заявлении в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, таковой не является, поскольку заявитель не был лишен возможности составить кассационную жалобу в соответствии с требованиями ст. 320 КАС РФ в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, таким образом, указанная причина пропуска процессуального срока не может рассматриваться как основание, оправдывающее пропуск процессуального срока.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ПАО «ФСК ЕЭС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318, 320, 321 КАС РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.06.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ 20.09.2017 ░.; № *** ░░ 22.09.2017 ░.; № *** ░░ 20.09.2017 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.06.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ 20.09.2017 ░.; № *** ░░ 22.09.2017 ░.; № *** ░░ 20.09.2017 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░        

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░