Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2016 ~ М-218/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 26 мая 2016 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием

соистцов - Деминой Т.В., Казарян К.А.,

ответчика –Маровой А.А.,

представителя ответчика Маровой А.А. по доверенности Бахитовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Деминой Т.В., Казарян К.А. к Маровой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Демина Т.В., Казарян К.А. обратились в суд с иском к Маровой А.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> и снятии её с регистрационного учета.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что в квартире № в доме № по <адрес> они проживают и зарегистрированы на условиях социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения № заключен ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем Деминой Т.В. (истицей) и главой администрации МО Камынинское Плавского района Тульской области. В качестве члена семьи нанимателя указана ответчица Марова А.А.. Ответчица несовершеннолетним ребенком приехала из <адрес> после смерти своей матери в семью своего отца Казаряна А.Б. Казарян А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица уехала в <адрес> для дальнейшего трудоустройства. Вначале она редко, но приезжала, затем ДД.ММ.ГГГГ забрала все оставшиеся вещи и стала проживать и работать постоянно в <адрес>. Ответчица вышла замуж, в настоящее время с семьей проживает в <адрес>. Никто ей не чинил препятствий в проживании в квартире, уехать и забрать все свои вещи было её инициативой. Ответчица не участвует в несении материальных затрат на содержание жилья и оплату коммунальных платежей. Считают, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, в которой она зарегистрирована – квартирой № в доме № по <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает, что стало причиной их обращения в суд.

В судебном заседании истец Демина Т.В. исковые требования поддержала и просила суд признать Марову А.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица не проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, её вещей в квартире не имеется. В настоящее время ответчик постоянно проживает со своей семьёй в <адрес>.

В судебном заседании истец Казарян К.А. исковые требования поддержала и просила суд признать Марову А.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Марова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> для устройства на работу. Около года она прожила в <адрес> на съемной квартире, а потом познакомилась со своим будущим мужем и они переехали в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они проживают совместно также в съемной квартире, договор аренды или найма не заключен. ДД.ММ.ГГГГ она получила гражданство РФ, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Маровым А.Ю. До рождения ребенка она приезжала в <адрес> часто, после рождения ребенка стала приезжать реже. В дом она приезжала на 1 или 2 дня для оформления документов или в гости. Оплату коммунальных услуг она не производила, полагала, что за неё платил отец. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как у неё не имеется на праве собственности или на праве пользования другого жилого помещения. В настоящее время она не намерена проживать в спорном жилом помещении, но желает принять участие в приватизации квартиры, чтобы в дальнейшем в случае изменения её семейного положения она могла вернуться и проживать в квартире. В настоящее время у неё отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства в <адрес>. Подтвердила, что личных вещей в спорной квартире у неё хранится, в ремонте и содержании квартиры ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала.

Представитель ответчика по доверенности Бахитова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов, полагала, что они заявлены незаконно и необоснованно. Пояснила, что выезд Маровой А.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как в семье сложились конфликтные отношения, у Маровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ не было оформлено гражданство РФ, отсутствовало постоянное место работы. В настоящее время у ответчика отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства в <адрес>. Просила учесть, что в случае развода квартира № в доме № по <адрес> будет являться единственным местом для проживания Маровой А.А., так как у неё отсутствует материальная возможность приобретения жилья. Дополнила, что в случае удовлетворения исковых требований, ответчик утратит право на участие в приватизации спорной квартиры, что также нарушит её имущественные права.

Представитель Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке. В заявлении глава администрации Кожурина В.В. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации и принять решение на усмотрение суда.

Представитель Плавского территориального пункта Управления ФМС России по Тульской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассматривать дело без участия представителя.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования Камынинское Плавского района (л.д.101).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сорочинский» в лице конкурсного управляющего Ткаченко М.А., действующей на основании решения ... суда от 03.06.2009 года по делу № в муниципальную собственность муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области в соответствии с п.5 ст.132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.103).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что муниципальное образование Камынинское Плавского района передает Деминой Т.В. и членам её семьи в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В состав семьи нанимателя включены: муж Казарян А.Б., падчерица Казарян А.А., дочь Казарян К.А. (л.д.10,11).

Из копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Казарян А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний главы администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Кожуриной В.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор социального найма спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после передачи жилого фонда от СПК «Сорочинский» в муниципальную собственность. При этом какое-либо решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не выносилось, так как договор заключен по факту, с включением в него всех состоящих на регистрационном учете граждан. По сложившейся практике нанимателем в договоре указано лицо стоящее первым в похозяйственной книге (л.д.100).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, ответчиком не опровергнуты, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, суд считает установленными.

Доводы представителя ответчика о неправомерности заключения в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма и указания в качестве нанимателя истца Деминой Т.В. являются несостоятельными, поскольку договор был заключен Администрацией муниципального образования после передачи указанной квартиры в муниципальную собственность в письменной форме впервые, при этом включение истцов и ответчика в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства.

Из справки №, выданной администрацией МО Камынинское Плавского района ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Демина Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Казарян К.А. по указанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из справки №, выданной администрацией МО Камынинское Плавского района ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Марова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.99).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6 показали, что Марова (Казарян) А.А. уехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приезжала редко примерно1-3 раза в год в <адрес>.

Свидетель ФИО6 также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Сорочинский» и Демина Т.В. заключали договор купли-продажи спорной квартиры, но договор не был зарегистрирован в установленном порядке в связи с отсутствием денежных средств. Показания свидетеля в указанной части подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе договором продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с объяснениями ответчика, а также с доводами истцов, изложенными в иске о том, что ответчик выехала из квартиры в 2008 году. Обстоятельства, о которых сообщили перечисленные свидетели, известны им из непосредственного общения со сторонами.

Показания свидетеля ФИО7. об имевших место бытовых ссорах между Маровой А.А. и Деминой Т.В. до выезда ответчика, указанные выше обстоятельства не опровергают. Об имевшихся конфликтных ситуациях свидетелю ФИО7 известно со слов ответчика, являющейся близкой подругой, что говорит о субъективности показаний свидетеля.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Маровой А.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Маровой А.А. вселения в жилое помещение, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Как установлено судом обращений Маровой А.А. в правоохранительные органы или в суд с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением не было.

Из сведений, представленных ГУЗ «...» и ГУЗ «...» судом установлено, что Марова А.А. проходит периодическое амбулаторное и стационарное лечение в учреждении здравоохранения <адрес>, а в учреждение здравоохранения по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Вступление Маровой А.А. в брак и проживание с мужем и ребенком в другом населенном пункте не свидетельствуют о временном характере её выезда, а, наоборот, указывает на то, что её выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Таким образом, из показаний сторон и допрошенных свидетелей судом были установлены факты выезда ответчика Маровой А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе судебного заседания ответчик поясняла, что в 2008 году она самостоятельно приняла решение о выезде с целью трудоустройства в <адрес>. Тогда как наличие конфликтных отношений с истцами до подачи иска в суд не доказаны.

Также не представлено ответчиком доказательств исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта квартиры.

Доводы ответчика о том, что она передавала истцу Деминой Т.В. денежные средства на оплату жилья, несостоятельны, поскольку носят голословный характер, не подтверждены ни письменными доказательствами, ни объяснениями истцов.

Исследовав все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Марова А.А. добровольно более 7 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, не выполняла обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика Маровой А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Данных, свидетельствующих о чинении Маровой А.А. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено.
Каких-либо сведений, подтверждающих попытки Маровой А.А. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, также представлено не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы представителя ответчика о временном и вынужденном отсутствии Маровой А.А. в спорном жилом помещении и сохранении за ней по этой причине права пользования жилым помещением, являются не обоснованными и свидетельствующими об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вводит систему регистрационного учета граждан, устанавливая уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод (часть вторая статьи 3), что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996года.

Согласно ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим, прекратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований и полагает возможным исковые требования Деминой Т.В., Казарян К.А. к Маровой А.А. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.