Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2012 ~ М-2129/2012 от 15.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 октября 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/12 по иску Алиева М.Т. к ОАО <...>, Региональному филиалу «<...>» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиев М.Т. обратился в суд с исковыми требованиями ОАО <...>, Региональному филиалу «<...>», в судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика ОАО <...> в пользу Алиева М.Т. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <...>, а также взыскать расходы по услугам представителя в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, расходы по государственной пошлины в размере <...>, транспортные расходы в размере <...>, расходы на бензин в размере <...>. В обоснование иска, истец указал, что между ним и ОАО «<...>» <дата> был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, оформлен страховой полис <номер> на ТС автобус <...>. Страховой взнос оплачен в полном объеме. <дата> в результате ДТП транспортное средство повреждено. Истец обратился к ОАО <...> с заявлением о страховой выплате, приложив, необходимые документы, представил поврежденное транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра составлен акт <номер> от <дата>, в котором подробно был отражены повреждения транспортного средства. Однако, в установленный договором срок страховая выплата не произведена. В нарушение всех сроков <дата> истцом получен отказ в страховой выплате по причине управления застрахованным транспортным средством лицом, не являющимся допущенным к управлению транспортным средством. При этом водитель ФИО2 был допущен к управлению на основании водительского удостоверения от <дата>, полученного в РФ, взамен водительского удостоверения Республики Таджикистан от <дата> в котором в графе «для особых отметок» сделана запись о ранее выданном водительском удостоверении. Дополнительно, для страховой компании была приложена экзаменационная карточка водителя, где отмечено, что ФИО3 было выдано водительское удостоверение <дата>.

В судебное заседание истец Алиев М.Т. не явился, извещен в надлежащем порядке, явился представитель Князева Я.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскать указанные суммы с ОАО <...>. Кроме того, взыскать и понесенные транспортные расходы в соответствии с заключенным договором об оказании транспортных услуг в размере <...>, расходы на бензин в размере <...>.

Ответчики ОАО <...>, Региональный филиал «<...>» не явились, извещены в надлежащем порядке, причину неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, поскольку они надлежащим образом извещены, причину неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность неявки не представили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> истец Алиев М.Т. и ОАО «<...>» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по рискам « ущерб, ущерб дополнительного оборудования, гражданская ответственность», оформлен страховой полис <номер> на ТС автобус <...>. Размер страховой суммы, согласно, выданного полиса составляет <...>. Страховой взнос оплачен в полном объеме. Согласно заявления на страхование автотранспортного средства лицами допущенными к управлению являются лица не моложе 24 лет, и имеющих стаж вождения не менее 3 лет. <дата> в результате ДТП указанное транспортное средство повреждено, что подтверждается справкой о ДТП. На момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО2 Истец обратился к ОАО <...> с заявлением о страховой выплате, приложив, необходимые документы, представил поврежденное транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра составлен акт <номер> от <дата>, в котором подробно был отражены повреждения транспортного средства. Однако, в установленный договором срок страховая выплата не произведена. Истцом получен отказ в страховой выплате по причине управления застрахованным транспортным средством лицом, не являющимся допущенным к управлению транспортным средством. При этом водитель ФИО2 был допущен к управлению на основании водительского удостоверения от <дата>, полученного в РФ, взамен водительского удостоверения Республики Таджикистан от <дата> в котором в графе «для особых отметок» сделана запись о ранее выданном водительском удостоверении. Из представленной экзаменационной карточка водителя, следует, что ФИО3 было выдано водительское удостоверение <дата>.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2, указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, обязательство ответчика по выплате ущерба, связанного с причинением механических повреждений автомобилю в соответствии с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, возникло, в связи с наступлением страхового случая и исходя из условий, заключенного договора имущественного страхования.

Истец в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ представил в обоснование иска, надлежащие доказательства, а именно справку о ДТП. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, поскольку на момент ДТП водитель ФИО2, имел необходимый водительский стаж, более трех лет, согласно условиям заключенного договора, что подтверждается также соответствующими доказательствами, а именно водительскими удостоверениями, экзаменационной карточкой водителя. Размер ущерба, ответчиком, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, подтвержден товарными и кассовыми чеками, актом об исполнении работ, наряд-заказами. Свои обязательства Алиев М.Т., по договору страхования выполнил в полном объеме. Требования истца о возмещении ущерба, суд считает законными и обоснованными.

Расходы на услуги представителя в размере <...> также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ",вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При взыскании расходов на услуги представителя в размере <...>, суд учитывает, что ответчик каких-либо возражений о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по услугам представителя, не представил. При этом по делу проведено несколько процессов с участием представителя истца Князевой Я.М. Данные расходы суд считает разумными.
Несение расходов на услуги представителя подтверждается договором о возмездном оказании услуг от <дата>, актом на выполнение работ от <дата>, квитанцией об оплате.

Расходы в размере <...> по оформлению доверенности в размере <...>, суд в силу ст. 94 ГПК РФ, считает необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, в связи с удовлетворением заявленных требований.

Оснований для взыскания в пользу истца транспортных расходов в размере <...>, оказанных по договору от <дата> по перевозке представителя истца к месту судебного разбирательства, а также затратам по приобретению топлива для транспортного средства в размере <...>, суд не находит, поскольку данные расходы и в указанном размере суд, не находит необходимыми, представитель истца имел возможность понести менее значительные расходы, при использовании общественного транспорта, а кроме того, истцом не доказано в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, что расходы на топливо, были им понесены на поездки в суд, поскольку представленные квитанции не являются именными, в связи с чем кем понесены данные расходы, также установить невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 929, 930 ГК РФ, ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева М.Т. - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Алиева М.Т. сумму страховой выплаты в размере <...>, расходы по услугам представителя в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, расходы по государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>.

В удовлетворении заявления Алиева М.Т. о взыскании транспортных расходов в размере <...>, расходов на бензин <...> - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: