Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2020 от 11.03.2020

Производство № 11-115/2020

УИД 0

                                                                                                 Мировой судья Левин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года                                                      город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., единолично, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Лазарева Г. Ф. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 17.01.2020 года по гражданскому делу по иску ОАО «Амургаз» к Лазареву Г. Ф. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (сжиженного газа), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Лазареву Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (сжиженного газа), в обоснование указав, что ОАО «Амургаз» поставляет сжиженный газ через присоединенную сеть в квартиру Лазарева Г.Ф., находящуюся по адресу: ***, с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке газораспределительной сети. В нарушение норм ГК РФ и ЖК РФ у ответчика образовалась задолженность за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года по оплате за оказанные услуги по указанному выше жилому помещению, которую, истец просил взыскать с ответчика в размере 7 458 рублей 67 копеек, а также пени в размере 2 579 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 рубль 51 копейка.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 17.01.2020 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено: «Взыскать с Лазарева Г. Ф. в пользу ОАО «Амургаз» задолженность за потребленный бытовой сжиженный газ за период с 01.08.2017 года по 01.09.2019 года в сумме 7 458 рублей 67 копеек, пени в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 401 рубль 51 копейка, за жилое помещение, расположенное по адресу: ***».

Об отмене решения суда первой инстанции как незаконного просит ответчик в апелляционной жалобе, в обоснование указывая на то, что истец неоднократно производил самостоятельно перерасчеты задолженности за спорный период, то есть в данном случае имеет место спор о праве.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием иска является взыскание задолженности по платежам за оказание коммунальных услуг (сжиженного газа).

В обоснование иска истец представил расчет задолженности по платежам за спорный период, при том, что исходя из заявленных ко взысканию периодов суду первой инстанции необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся наличия / отсутствия задолженности на дату подачи иска в суд / дату вынесения решения/, исследовать дополнительные доказательства. Исходя из доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, в данном случае имеет место спор о праве.

Из материалов дела также следует, что во исполнение определения о принятии искового заявления к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, вынесенного мировым судьей Амурской области 12.12.2019 года ответчиком были представлены возражения, содержащие требование ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием спора о праве, к которым ответчиком был представлен альтернативный расчет задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 настоящего Кодекса не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком в обоснование апелляционной жалобы представлены документы, подтверждающие несогласие с представленными начислениями и приведенными в обоснование заявленных исковых требований расчетами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает необходимым направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 17.01.2020 года отменить, направить дело мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 для рассмотрения в первой инстанции по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                                                                                          Т.И. Чешева