Протокол судебного заседания по делу № 02-1503/2022 от 11.02.2022

        УИД 77RS0003-02-2022-001560-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2022 по иску Самохиной Е.Н. к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей,

установил:

Самохина Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ГИКБРЕИНС» денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 115 061,40 руб., штрафа в размере 57 530,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2021 истец заключила с ответчиком договор оказания услуг путем принятия оферты, размещенной в сети Интернет на сайте ****. По указанному договору истец приобрела две услуги: «****» (6 695,36 руб.), «***» (112 243,64 руб.) на общую сумму 118 939 руб. Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк. Как указывает истец, услуги по договору были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего, цели истца, достигнуты не были. Содержание услуги «***» не являлось информативным и носило ознакомительный характер. Содержание программы «****» оказалось иным, нежели то, которое заявлялось изначально, при этом уровень информации оказался намного выше заявленного. В связи с наличием существенных недостатков, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем ей было отказано. Истец считает указанный договор расторгнутым, ввиду отказа от его исполнения в одностороннем порядке, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по нему, поскольку последний от их добровольного возращения уклоняется (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца Самохиной Е.Н. – адвокат Храмцов А.Б. доводы заявленного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца Самохиной Е.Н. и представителя ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» (л.д. 75-76), по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав объяснения адвоката истца Храмцова А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов                              (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. п. 1-2 ст. 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из п. 1 ст. 31 закона следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.11.2021 истец заключила с ответчиком договор оказания услуг путем принятия оферты, размещенной в сети Интернет на сайте ****. По указанному договору истец приобрела две услуги: «***» (6 695,36 руб.), «***» (112 243,64 руб.) (л.д. 29-57).

Оплату оказанных услуг истец произвела в полном объеме на общую сумму 118 939 руб., что подтверждается кассовым чеком и документами ПАО Сбербанк (л.д. 9, 85).

Как следует из пояснений представителя истца, услуги по обучению исполнителем не были оказаны надлежащим образом. Содержание услуги «***» не являлось информативным и носило ознакомительный характер. Содержание программы «***» оказалось иным, нежели то, которое заявлялось изначально, при этом уровень информации оказался намного выше заявленного. Истец воспользовалась только одним уроком, с учетом чего, считает, что совокупный размер денежных средств подлежащих возврату в ее пользу составляет 115 061,40 руб.

Истец направлял ответчику претензии от 17.12.2021, 20.12.2021 об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за неиспользованные услуги (л.д. 58-63). Ответчик в удовлетворении требований отказал (л.д. 65-66).

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ГИКБРЕИНС» является действующей (л.д. 12-28).

Как установлено в судебном заседании, в адрес ООО «ГИКБРЕИНС неоднократно направлялись претензии об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 19.11.2021 на сумму 115 061,40 руб., подлежит удовлетворению, путем взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 57 530,70 руб. из расчета (115 061,40*50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

О применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для их снижения суд не усматривает.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из подтвержденного факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 67-68, 81-82), данные расходы подлежат отнесению на ООО «ГИКБРЕИНС в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «ГИКБРЕИНС в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 501,23 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Самохиной Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу Самохиной Е.Н. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 19.11.2021 в размере 115 061,40 руб., штраф в размере 57 530,70 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 501,23 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 18.04.2022

4