Приговор от 26.11.2020 по делу № 01-0679/2020 от 26.10.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

адрес

26 ноября 2020 г.

 

Черёмушкинский районный суд адрес в составе 

 

председательствующего – судьи Левченко М.К.,

при помощнике судьи Мархиевой А.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора адрес Уланова О.Е.,

подсудимого Саттарова И.А.,

защитника – адвоката Османова Ш.А. (удостоверение 12109, ордер 194/11-2020),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

 

Саттарова ..., паспортные данные Ошской адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенного, ранее судимого

приговором Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2011 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 23 ноября 2018 г.,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Саттаров виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных  побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 10 августа 2020 г. в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, находясь в автомобиле марки «...» регистрационный знак ТС, припаркованном на участке местности по адресу: адрес, стр. 2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества малознакомой ..., воспользовавшись тем, что она покинула вышеуказанный автомобиль, и его действия стали носить тайный характер, в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут 10 августа 2020 года из кошелька «...), находящегося в рюкзаке «...), лежащем на задней полке вышеуказанного автомобиля, тайно похитил денежные средства в  сумме ... рублей, принадлежащие ... с которыми Саттаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

 

Подсудимый Саттаров в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Османов поддержал заявленное ходатайство.

 

Потерпевшая Баранова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении разбирательства в её отсутствии, представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

 

Государственный обвинитель Уланов согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Суд квалифицирует действия Саттарова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроенный, положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместил причиненный преступлением вред. Кроме того, подсудимый помогает материально своим родителям, а также является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга Саттарова нетрудоустроенная.

 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

 

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств учитывает наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. Принимает во внимание суд, что подсудимый помогает материально своим родителям, а также, что он фактически является единственным кормильцем в семье.

 

Поскольку Саттаров имеет непогашенную судимость по приговору Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2011 г. за совершение особо тяжкого преступления, а назначенное наказание в виде лишения свободы считалось реальным и отбыто, то суд в действиях подсудимого согласно ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений. Как следствие, по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

 

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, таковое назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

 

Суд учитывает все указанные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Саттарова, считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. По тем же обстоятельствам суд оснований для замены данного наказания принудительными работами не усматривает.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

 

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ таковое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Саттарова от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, с возложением на фигуранта уголовного дела обязанностей, которые будут способствовать обеспечению его законопослушного поведения.

 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Саттарова, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░.

 

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░.

 

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «... ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░; ... ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «8TEMPO», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «TRUSSARDIUEANS» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

 

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

01-0679/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вступило в силу, 08.12.2020
Ответчики
Саттаров И.А.
Суд
Черемушкинский районный суд
Судья
Левченко М.К.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.11.2020
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее