Определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 по делу № 33-42085/2019 от 19.09.2019

Судья: Федотов Д.И. гр.дело № 33-42085/2019

№ 2-1501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе К* И.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от  15 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К* И. Ю.к акционерному обществу «*» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании передать объект долевого строительства по передаточному акту, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец К* И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «*» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, составленного ответчиком *., обязании ответчика передать объект долевого строительства по передаточному акту.

Истец К*И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.

Представитель ответчика АО «*» по доверенности Д*Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта , в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.

При этом судом установлено, что *. между К* И.Ю. и АО «*» заключен договор участия в долевом строительстве №*, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее *. передать истцу жилое помещение с условным номером * общей площадью * кв.м по адресу: *. Цена договора составила * рублей. Свои обязательства по оплате стоимости объекта истец исполнил.

Пунктом 6.2. договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участникам объект строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

При этом судом также установлено, что АО «*» нарушил условия договора в части срока передачи К* И.Ю. жилого помещения – квартиры. Передача объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры по адресу: * – площадью * кв.м., состоялась *. на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Согласно п.4. ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, или, в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 5.4. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник обязуется в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления о завершении строительства прибыть в офис застройщика для принятия и подписания передаточного акта.

* г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об окончании строительства и готовности объекта к передаче, от получения которого истец уклонился.

От подписания акта приема-передачи квартиры истец также отказался, мотивируя свой отказ неготовностью объекта в связи с наличием существенных недостатков.

Истцом ответчику неоднократно передавались и направлялись претензии об отказе от подписания акта приема-передачи с требованием об устранении выявленных недостатков.

*. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения по договору №* от *. участия в долевом строительстве.

В материалы дела представлена копия одностороннего акта приема-передачи квартиры по договору № * участия в долевом строительстве от *., составленного *. в соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от * №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, у застройщика имелись предусмотренные ч.6 ст. Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет права истца как потребителя.

При этом, проверяя доводы истца о наличии недостатков, делающих объект долевого участия непригодным для использования по назначению, не соответствующим условиям договора, суд исходил из того, что объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца представлено не было. Органы государственного строительного надзора контролировали строительство дома и подтвердили его соответствие проектной документации, а также соблюдение при строительстве строительных норм и правил, выдав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Акт с указанием на несоответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям сторонами не составлялся и не подписывался, доказательств уклонения АО «*» в период до составления одностороннего передаточного акта от подписания акта с указанием на выявленные истцом недостатки материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывал, что при рассмотрении дела истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в жилом помещении таких недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона.

Судом отклонены доводы истца о том, что застройщик построил объект долевого участия (квартиру) с техническими характеристиками, имеющими существенные недостатки, наличие которых не позволяло истцу принять, производить ремонт и эксплуатировать квартиру, в частности: отсутствуют вытяжки; необходимость замены целиком оконно-балконного блока, пластик которого имел глубокие борозды, что нарушало герметичность конструкции, плотность закрытия двери (наличие щелей), внешний вид; необходимость замены целиком оконного блока, так как сломана рама окна являющаяся несущей конструкцией оконного блока, блок заменен только в сентябре 2018г., при его замене был погнут кожух батареи, который про настоящее время не заменен, и указал, что указанные доводы не могут являться основанием для признания одностороннего акта недействительным, поскольку устранение строительных недоделок возможно иным способом, в том числе, путем предъявления соответствующего иска к застройщику.

Таким образом, суд исходил из того, что наличие указанных истцом недостатков не препятствовало ему в принятии объекта по акту приема-передачи и не является основанием для признания одностороннего акта недействительным.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии протокола судебного заседания от * года ходу судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Однако, как усматривается из материалов дела, замечаний на протокол судебного заседания от * года истцом подано не было.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что истец не заявлял отказ от подписания акта приема-передачи квартиры, изъявляя требование скорейшего исправления существенных недостатков, а также о том, что истец не уклонялся от подписания акта по причине непредставления его ответчиком и согласием ответчика с существенными недостатками, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, указанная квартира была осмотрена *. После данного осмотра истцом в адрес ответчика была подана претензия с указанием имеющихся недостатков: отсутствуют уплотнители в межэтажных швах, отсутствует вытяжка, сломана рама левого окна, установлен оконный блок вместо балконной двери, пластик оконного блока со сколами, глубокими бороздами, кожух большой батареи сломан, входная металлическая дверь установлена криво, ключи от двери вскрыты от заводской упаковки.

Как установлено судом * г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об окончании строительства и готовности объекта к передаче, где указано, что необходимо в течение пяти дней осмотреть объект и явиться в офис, расположенный по адресу: г. * для оформления документов о передаче объекта долевого строительства участнику, указаны телефоны для записи на осмотр.

В офис ответчика для оформления соответствующих документов истец не явился.

*года истцом также произведен осмотр квартиры, после которого он опять обратился к ответчику с претензией, что недостатки не устранены в полном объеме.

* года истец получил от ответчика акт об устранении недостатков, с приглашением на осмотр объекта в течение пяти дней, а также после осмотра объекта прибыть в офис, расположенный по адресу: *, для оформления документов о передаче объекта долевого строительства участнику, указаны телефоны для записи на осмотр.

Как указывает истец, ответчик на осмотр не явился, однако доказательств, что истец записался на осмотр в материалы дела не представлено, в то же время как управляющей компанией «*» истцу была предоставлена возможность осмотра квартиры, в ходе которого К* И.Ю. были выявлены следующие недостатки: рама левого окна не заменена, скол на раме замазан, балконная (оконная) рама установлена не по уровню, на всех оконных блоках нет заглушек с внешней стороны, ключи от верхнего замка двери вскрыты, на лестничном марше сломана плитка.

В офис ответчика для оформления документов о передаче объекта долевого строительства после осмотра квартиры К*И.Ю. не явился.

Однако, наличие недостатков объекта долевого строительства, которые не являются существенными, не предоставляет участнику долевого строительства право на отказ в приеме объекта долевого строительства.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии существенных недостатков квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку ни один из заявленных истцом в качестве недостатков не отвечает признакам существенности и не препятствует использованию квартиры по его прямому назначению.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказываясь от принятия квартиры с *. по *. без предусмотренных законом и договором оснований, истец злоупотребил своим правом.

По этой причине у ответчика имелись основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований К*И.Ю. у суда не имелось.

При этом доводы жалобы, что односторонний акт приема-передачи квартиры от * года не был длительное время направлен ответчику, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, исходя из вышеизложенного, правого значения данное обстоятельство в данном случае не имеет.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

░░░░░:

6