Решение по делу № 02-3767/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата                                                                                     адрес

 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3767/2018 по иску фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

 

Истцы  фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свое заявление тем, что они зарегистрированы и проживают в 4-комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, предоставленной их семье на основании ордера серии 69  143108 от дата. В последующем  лицевой счет квартиры  был разделен, а в дата вновь объединен распоряжением супрефекта управления муниципального адрес  4р-417 от дата. Поскольку ранее в приватизации они не участвовали, ими было принято решение о приватизации данного жилого помещения в долевую собственность. По результатам обращения в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ними договора социального найма для последующей бесплатной передачи в собственность истцов указанного жилого помещения ими был получен отказ по причине отсутствия решения  о разделе в дата лицевого счета  на спорную квартиру впоследствии объединенного в дата. Полагая  данный отказ неправомерным и нарушающим их право на участие в приватизации, просят признать за ними в порядке приватизации право собственности в размере 1/3  доли за каждым из истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истцы  фио, фио, фио в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя  по доверенности  фио, которая иск поддержала, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ДГИ адрес, будучи извещен о месте, дате, времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ от дата  1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) истцы имеют право на приватизацию квартиры в установленный законом 2-х месячный срок.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

Как установлено ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что дата  на основании ордера серии 69  143108, выданного Черемушкинским исполкомом фио  была предоставлена  по договору найма 4-комнатная квартира  196, расположенная по адресу: адрес, на состав семьи: фио (жена), фио (сын), фио (дочь), фио (внук).

Истцам фио и фио Андрианов М.С. приходится дедушкой.

В дата финансовый лицевой счет на спорную квартиру был разделен между фио и его дочерью фио, после чего на основании обменного ордера  127562 серия 67 от дата в порядке обмена с фио, в одну комнату площадью 14,4 кв.м была вселена сестра нанимателя фио - фио.

фио умер дата, его супруга фио умерла дата После их смерти фио, который приходился им сыном, в дата на основании решения ЖБК и протокола  3 от дата, в связи со смертью основного квартиросъёмщика, был открыт лицевой счет на данную квартиру.

Далее, в соответствии с распоряжением  4р-417 от дата супрефекта Управления муниципального адрес «Об объединении жилой площади между фио и фио» на основании рекомендации жилищной комиссии  39 от 07.20.1993 г. решено заключить с фио договор найма на четырехкомнатную квартиру, семья 5 человек, жилой площадью 48,7 кв.м, по адресу: адрес.

фио умерла дата, фио умер дата, при жизни так и не заключив договор социального найма на указанное выше жилое помещение.

После его смерти в квартире остались проживать, будучи зарегистрированными, трое членов его семьи: супруга фио с дата, дочь фио с дата, сын фио с дата

После смерти фио, на которого оформлен финансовый лицевой счет, в дата истцы обратились в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения с ними договора социального найма на данную квартиру с целью ее последующей приватизации, однако, в этом им было отказано, в связи с отсутствием решения о разделе в дата финансового лицевого счета на указанную квартиру.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается  справками ДГИ адрес и фактом их регистрации  с рождения  в спорной квартире. 

Истцы на законных основаниях владеют и пользуются спорным жилым помещением, собственником которого согласно выписке из ЕГРН является адрес, иных претендентов на данное жилое помещение не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой по состоянию на дата, в спорном жилом помещении кроме истцов иных зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется.

При этом отсутствие в архивах и утрата соответствующими учреждениями решения  о разделе в дата лицевого счета  на спорную квартиру, впоследствии объединенного в дата, не может служить основанием для отказа в защите прав истцов на приватизацию жилого помещения, так как они лишены возможности предоставить затребованный  ответчиком  документ, который определяющего значения  для  решения  вопроса о  передаче им в собственность  спорной квартиры не имеет.

Принимая во внимание, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации такого права, а истцы самостоятельно не могут совершить за ответчика действия, необходимые для государственной регистрации его права Управлением Росреестра по адрес, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить.

Признать за фио, фио, фио в порядке приватизации право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права долевой собственности истцов на спорный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                          фио

02-3767/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 07.11.2018
Истцы
Андрианова Е.Е.
Андрианова Т.С.
Андрианов А.Е.
Ответчики
Департамент гор-го имущества г. Москвы
Суд
Перовский районный суд
Судья
Примак В.Г.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
07.11.2018
Решение
12.11.2018
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее