Решение по делу № 2-1304/2014 ~ М-304/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-1304/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2014 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре Волошиной К.А.

с участием представителя истца Сингаевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО3 и им ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> Крым, согласно условиям данного договора, стороны обязываются в будущем в срок, обусловленный п. 6.1 договора, заключить и должным образом оформить договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. Сделка сторонами фактически исполнена, стоимость квартиры в размере <данные изъяты> гривен, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США, была уплачена покупателем в полном объеме, а продавцом осуществлена передача квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии выяснилось, что продавец не обращался с требованием о регистрации данной сделки в регистрирующем органе, поскольку утратил к ней интерес, на неоднократные его просьбы оформить сделку, ответчик не реагирует. В связи с чем, просит принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заверенной нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д.23), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме

Ответчица в судебное заседание не явилась, о часе, дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд от нее вторично поступила телеграмма с просьбой отложить судебное заседание по семейным обстоятельствам, однако доказательств уважительности этой причини суду не представила. Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчицы в судебное заседание неуважительной, при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела Евпаторийский городской суд Республики Крым руководствуется ст.9 Закона №475944-6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» о том, что до создания на территории Республики Крым судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации осуществляется судами, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым».

    Так, 18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

    В соответствии с положениями ст. 1 указанного Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора

    Частью 1 ст. 9 этого Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

    Статьей 10 предусмотрено, что Договор временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации.

    Договор ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, которая находится на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно условиям которого, по договоренности сторон заключения и нотариальное удостоверение Основного договора будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа АРК ФИО7 или ином уполномоченном проводить регистрацию государственном органе в согласованное сторонами время (л.д.5-6).

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг(основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, ФИО3 продает ФИО2 квартиру <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АРК ФИО7 и выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.16,17), а он в свою очередь покупает указанную квартиру по цене, которая является эквивалентной <данные изъяты> долларам США, что эквивалентно <данные изъяты> грн. (л.д. 7-8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> долларам США, а ФИО2 согласно акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи ключей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., принял на сохранение до момента заключения основного договора купли-продажи: квартиру, правоустанавливающие документы – оригинал договора купли-продажи и <данные изъяты> комплекта ключей в количестве <данные изъяты> штук от данной квартиры (л.д.9,10,11).

Таким образом, при подписании предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически были выполнены все действия сопутствующие договору купли-продажи.

В нарушение п. 6.1 условий предварительного договора, стороны ДД.ММ.ГГГГ составляют между собой договор купли-продажи в простой письменной форме, а не заключают его у нотариуса или ином уполномоченном проводить регистрацию государственном органе.

В силу п.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, законодательство требует обязательной государственной регистрации как самого договора продажи жилого дома, так и перехода права собственности на него.

Пункт 3 статьи 551 ГК РФ гласит, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Однако, истцом суду не представлено доказательства того, что ФИО3 уклоняется от регистрации сделки, письмо направленное в ее адрес от ФИО2 с просьбой исполнить свои обязательства (л.д.12,13), не является надлежащим доказательством этого обстоятельства, поскольку сведений о том, что ФИО3 данное письмо получила суду не представлено. Кроме этого, при составлении договора купли-продажи у сторон не было препятствий к его регистрации либо у нотариуса либо в уполномоченном проводить регистрацию государственном органе. В любом случае таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет допустимых доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО3 от регистрации сделки, заключенной с ФИО2 по купле-продаже квартиры <адрес>, таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры нет.

На основании ст.ст. 164,551,558 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течении месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья             А.И. Лантратова