Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-4253/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочур ФИО7 к Вишневой ФИО8 о признании недействительным договора об ипотеке квартиры и обязании возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования, Кочур Г.Ф. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Вишневой К.А. о признании недействительным договора об ипотеке квартиры и обязании возврата денежных средств. В обоснование иска указала, что 02.07.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчица передала ей 500 000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа 02.07.2008 года был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что Вишневая К.А. пользуясь ее правовой неграмотностью и доверием, умышленно не указала в договоре существенные условия о порядке возврата, сроке исполнения обязательств и банковских реквизитах по уплате займа по заключенному договору, которые были необходимы для своевременного исполнения обязательств по нему. Считает договор об ипотеке кабальной сделкой, поскольку пункт 3.3. предусматривающий срок исполнения обязательств в договоре отсутствует полностью, т.е. не подписан и не сформулирован, однако в п. 1.3 договора об ипотеке квартиры указано, что в силу п. 3.2 и п. 3.3 основного договора, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств он выплачивает займодавцу пени в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что является кабальной сделкой. Просит суд признать договор об ипотеке <адрес> от 02.07.2008 года, заключенный между Кочур Г.Ф. и Вишневой К.А. недействительным, обязав ответчика возвратить денежные средства в размере 2 391 917 рублей.

В судебном заседании истец Кочур Г.Ф. и ее представитель по доверенности (копия на л.д. 67) Андреев Я.Г. уточненное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик – Вишневая К.А. и ее представитель по доверенности (копия в деле) Махоткина М.В. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенных в возражениях на иск, в которых указано, что при заключении договора об ипотеки сторонами были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 339 ГК РФ. Просили суд применить к рассматриваемому спору правило о пропуске истицей срока исковой давности и в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На требование о признании сделки недействительной, как не соответствующей статье 10 ГК РФ, распространяется исковая давность в три года, течение которой начинается со дня, когда началось исполнение сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2008 года между Кочур Г.Ф. и Вишневой К.А. был заключен договор займа, согласно которому Вишневая К.А. передала Кочур Г.Ф. 500 000 рублей (л.д. 35-36). В силу п. 3.2 и п. 3.3 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств он выплачивает займодавцу пени в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Пунктом 1.2 Договора займа определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день 02.07.2008 года сторонами составлен и подписан договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Кочур Г.Ф. на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2008 года, по требованию Вишневой К.А., суд обязал произвести регистрацию названного договора об ипотеке квартиры в органах государственной регистрации (л.д. 30), а решением Щелковского городского суда от 29.04.2010 года с Кочур Г.Ф. в пользу Вишневой К.А. взыскано 500 000 рублей, проценты за пользование займом и бращено взыскание на предмет залога – <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 391 917 рублей (л.д. 31).

Ссылка истца о несоблюдении условий о порядке, сроке и банковских реквизитах Вишневой К.А. суд признает несостоятельной, поскольку в силу требований ст. 339 ГК РФ не являются существенными и не могут служить основанием для признания договора ипотеки недействительным.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения сделки Кочур Г.Ф. находилась в крайне тяжелой жизненной ситуации, о чем была осведомлена Вишневая К.А., истцом не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что сделка была реально совершена, договор об ипотеке квартиры подписан лично сторонами по сделке и соответствует нормам закона, требование в отношении договора ипотеки от 02.07.2008 года предъявлено за пределами установленного Гражданским кодексом РФ трехлетнего срока на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 391 917 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░