Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8018/2013 ~ М-7611/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-8018/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.

при секретаре Пустовит Н.Н.

с участием: представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» - Звягинцева В.Н., действующего по доверенности № от 01.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Исрафиловой Б. Н., И. М. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Исрафиловой Б.Н., И. М.И. о взыскании задолженности по договору займа, из которого следует, что датаг. между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Исрафиловой Б.Н. был заключен договор № 1496-СТВ о предоставлении займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 45000 рублей, а заемщик Исрафилова Б.Н. обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет 8% в месяц. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а также обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей на срок 6 месяцев, являющимся неотъемлемой частью договора. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Заимодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору №1496-СТВ от 03.09.2010г., выдав 45000 рублей по расходно-кассовому ордеру № от 03.09.2010г. Согласно условиям договора залога п.3.2 «Стороны устанавливают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателю заложенное имущество и исполнять все действия, указанные в настоящей главе договора так, как этого потребует залогодержатель». Однако, Исрафилова Б.Н. оплату платежей не производит, передачи заложенного имущества с его стороны не было. В соответствии с договором поручительства № 1496-СТВ от 03.09.2010г. ответчик И. М.И. взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение Исрафиловой Б.Н. своих обязательств, вытекающих из договора займа № 1496-СТВ от 03.09.2010г., заключенному между заимодавцем и заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день полного расчета по договору займа. Однако, И. М.И. оплату платежей по займу не производит. Просит взыскать в солидарном порядке с Исрафиловой Б.Н., Исрафилова М.И. просроченную задолженность по договору займа в сумме 30443 рубля, проценты по договору займа за 23 месяца в сумме 55964 рубля, сумму пени (штрафа) в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 3528 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

Ответчики Исрафилова Б.Н., И. М.И. в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства, причины не явки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчики имели возможность предоставить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту жительства. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчики в суд не явились, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд, принимая решение оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен заключаться в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2010г. между истцом и Исрафиловой Б.Н. был заключен договор займа № 1496-СРТ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму в размере 45000 рублей.

В этот же день, дата между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и Исрафиловой Б.Н. был заключен договор залога № 1496-СТВ от 03.09.2010г., согласно которому в обеспечение своих обязательств залогодателем (заемщиком) по договору о предоставлении целевого займа № 1496-СТВ от 03.09.2010г. на сумму 45000 рублей залогодатель передает в залог залогодержателю имущество на общую сумму 58500 рублей.

ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив Исрафиловой Б.Н. денежные средства в размере 45000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.09.2010г..

Указанный займ денежных средств, согласно пункту 1.3 и пункту 1.4 договора, был предоставлен Исрафиловой Б.Н. под 8 % в месяц на срок на 6 месяцев, с момента заключения договора.

Согласно пункту 1.5.1 договора займа № 1496-СТВ от 03.09.2010г. погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, равными платежами в размере 9734 рублей в срок до дата года.

Согласно представленного истцом расчета, Исрафиловой Б.Н. по договору займа в счет погашения задолженности денежные средства вносились не регулярно и не в полном объеме, а с дата ответчик вообще прекратила оплату платежей по договору займа. Всего ответчиком было оплачено 48234 рубля, из них: 14557 рублей – основной долг; 31244 – проценты по договору займа; 2433 рубля – пеня по договору займа. Основная сумма в размере 30443 рубля по займу не погашена, неуплаченные проценты с дата по дата составляют 55964 рубля, из расчета (1 месяц х 2394 рубля (долг по % сентябрь 2011г.) + (22 месяца х 2435 рублей)).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета – 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.

Из вышеуказанного расчета следует, что сумма пени по договору займа исчисляется с 01.01.2011г. по 19.07.2013г., количество дней просрочки составляют 853 дня, что составляет 83031рублей. Однако согласно иска истец просит взыскать с ответчика пени в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, значительный размер неустойки и несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, суд полагает, что пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа, которые начислены из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, должны быть снижены с 30000 рублей до 3000 рублей, поскольку Исрафиловой Б.Н. начислены проценты, предусмотренные п. 4.1 договора, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения договора займа истцом был заключен договор поручительства № 1496-СТВ от 03.09.2010г. с Исрафиловым М.И..

Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает в полном объеме перед Центром за исполнение Исрафиловым М.И. своих обязательств по возврату кредита. Поручитель и Заемщик отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст. 363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с должника и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 89407 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства исполнены и ответчиком возвращена истцу сумма займа с процентами, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2882 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Исрафиловой Б. Н., И. М. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа № 1496-СТВ от дата в сумме 89407 рублей, в том числе:

- основной долг в размере - 30443 рубля;

- проценты по договору в размере - 55964 рубля;

- начисленная пеня по договору в размере - 3000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Исрафиловой Б. Н., И. М. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2882 рубля 21 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд <адрес> с подачей заявления об отмене заочного решения в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Журавлева