Решение от 18.04.2018 по делу № 33-18764/2020 от 27.05.2020

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-770/18

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-18764/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                  дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего                                                           фио,

судей                                                                      фио,

   фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации, фио, фио, наименование организации о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам наименование организации, фио, фио, наименование организации о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор № В02/2285 от дата, с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, дополнительного соглашения №3 от дата, дополнительного соглашения № 4 от дата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, дополнительного соглашения № 3 от дата, дополнительного соглашения № 4 от дата между наименование организации и фио дата заключен договор поручительства № 1/2285 к кредитному договору № В02/2285 от дата, с учетом дополнительного соглашения № 01 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика наименование организации по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения №1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, дополнительного соглашения № 3 от дата, дополнительного соглашения № 4 от дата между наименование организации и фио дата заключен договор поручительства № 7/2285 к кредитному договору № В02/2285 от дата, с учетом дополнительного соглашения № 01 от дата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения №1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, дополнительного соглашения № 3 от дата, дополнительного соглашения №4 от дата между истцом и наименование организации дата заключен договор залога недвижимого имущества № 06/2285 к кредитному договору № В02/2285 от дата с учетом дополнительного соглашения №01 от дата, дополнительного соглашения №2 от дата.

В настоящий момент общая сумма задолженности наименование организации по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе сумма кредита, подлежащая взысканию, составляет сумма, задолженность по уплате процентов отсутствует; размер пени за задержку платежей по кредиту составляет сумма, размер пени за задержку платежей по уплате процентов составляет сумма, которую истец просит взыскать в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обратить взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда первой инстанции от дата произведена замена истца наименование организации на фио на основании договора уступки требования (цессии) № 01 от дата.

Судом постановлено: взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу фио кредитную задолженность в размере сумма, из которых сумма кредита, подлежащая взысканию, составляет сумма, размер пени за задержку платежей по кредиту составляет сумма, размер пени за задержку платежей по уплате процентов составляет сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с наименование организации, фио, фио с каждого в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 7088 кв.м. квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 50:08:0010302:179, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-984179 путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 3 921 кв.м. (или условный) номер 50:08:0010302:192, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-984096, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 5 525 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:08:0010302:193, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-984192 путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 5 031 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:08:0010302:194, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-984138 путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 4 437 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:08:0010302:195, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-984072, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 4 415 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:08:0010302:196, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-984151, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма 

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 6 076 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 50:08:0010302:197, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно Кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-984089, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 5743 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:08:0010302:198, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно Кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-984167, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 3137 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:08:0010302:202, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-984057, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 3638 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:08:0010302:203, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-984130, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость сумма

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, общей площадью 4780 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 50:08:0010302:180, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в восточной части, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного Филиалом наименование организации по адрес дата № МО-15/ЗВ-988849, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере сумма

Обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки путем продажи с публичных торгов.

В требованиях фио к наименование организации о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Взыскать с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме по сумма с каждого.

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба внешнего управляющего наименование организации фио – без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 323, 334, 348-349, 350, 361, 420, 421, 432, 819 ГК РФ, Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор № В02/2285 от дата, с учетом дополнительного соглашения № 01 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, дополнительного соглашения № 3 от дата, дополнительного соглашения № 4 от дата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, дополнительного соглашения № 3 от дата, дополнительного соглашения № 4 от дата между наименование организации и фио дата заключен договор поручительства № 1/2285 к кредитному договору № В02/2285 от дата, с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика наименование организации по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, дополнительного соглашения № 3 от дата, дополнительного соглашения № 4 от дата между наименование организации и фио дата заключен договор поручительства № 7/2285 к кредитному договору № В02/2285 от дата, с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, дополнительного соглашения № 3 от дата, дополнительного соглашения № 4 от дата между истцом и наименование организации дата заключен договор залога недвижимого имущества № 06/2285 к кредитному договору № В02/2285 от дата с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата.

Согласно п.1.1. кредитного договора, наименование организации обязался предоставить заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме сумма, сроком до дата (включительно) на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, начисляемых до даты надлежащего погашения кредита на остаток задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня из расчета действительного количества календарных дней в году.

Свои обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, наименование организации выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме сумма дата перечислены на расчетный счет наименование организации в наименование организации № 40702978100000002285, что подтверждается банковским ордером № 0007 от дата.

Согласно п.2.2.1 кредитного договора, наименование организации обязуется не позднее срока, определенного пунктом 1.1 договора, осуществить погашение кредита, а также любой иной задолженности, возникшей по договору.

Согласно п.2.2.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в период с 23 числа по последний рабочий день каждого месяца уплачивать банку установленные пунктом 1.1 договора проценты за период надлежащего пользования кредитом, начисленные банком по 23 число каждого месяца или по первый следующий за 23 числом рабочий день, если 23 число приходится на нерабочий день, а также уплачивать банку установленные пунктом 1.1 договора проценты за фактический период надлежащего пользования кредитом в день возврата кредита (его части).

Согласно п.2.2.1 договора поручительства-1 и договора поручительства-2, фио и фио солидарно отвечает перед наименование организации за исполнение обязательств ответчика по кредитному договору и в соответствии с п.2.2.2 с условиями договора поручительства-1 и договора поручительства-2, при неисполнении обязательств по возврату кредита (его части), неуплате процентов за пользование кредитом или не осуществления иных платежей по кредитному договору не позднее трех банковских дней со дня предъявления требования истца обязан произвести погашение задолженности по кредитному договору в объеме требований истца на дату исполнения обязательств по договору.

Согласно договора залога недвижимого имущества № 06/2285 к кредитному договору № В02/2285 от дата с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от дата, залогом обеспечены обязательства по кредитному договору № В02/2285 от дата с учетом дополнительного соглашения № 1 от дата, дополнительного соглашения № 2 от 03.03.2 016, дополнительного соглашения №3 от дата, дополнительного соглашения № 4 от дата.

Предметом залога является: залог недвижимого имущества (земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 7 088 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 3 921 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 5 525 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 5 031 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 4 437 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 4 415 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 6 076 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 5 743 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 3 137 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 3 638 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 4 780 кв.м., находящихся по адресу: адрес, гор/адрес, адрес, в Восточной части), предоставляемый  наименование организации в залог.

Из материалов дела следует, что должник по кредитному договору наименование организации свои обязательства не выполнил.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор уступки требования (цессии) № 1, по которому наименование организации уступил права требования фио по кредитному договору с наименование организации, в том числе на право получения непогашенной суммы по кредиту сумма, права по договорам поручительства с фио и фио, а также договора залога с наименование организации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая то обстоятельство, что за время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством, исходя из того, что задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал солидарно с ответчиков наименование организации, фио, фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма кредита, подлежащая взысканию, составляет сумма, размер пени за задержку платежей по кредиту составляет сумма, размер пени за задержку платежей по уплате процентов составляет сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскания кредитной задолженности с наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что наименование организации является залогодателем.

Установив также то обстоятельство, что между наименование организации и ответчиком наименование организации был заключен договора залога недвижимого имущества № 06/2285 с учетом дополнительных соглашений к нему в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, которые он надлежащим образом не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов,

Определяя начальную продажную стоимость предметов залога, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта наименование организации, составленным по определению суда, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст.96, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с наименование организации, фио, фио с каждого в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого и расходы на оплату услуг эксперта наименование организации с каждого ответчика (наименование организации, фио, фио) по сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом, а также о том, что фактически основной должник не имел цели возвратить денежные средства кредитору, действия сторон были направлены на возложение обязанности по возврату средств именно на поручителя, минуя стадию истребования их у основного должника, в данном случае заключение договора поручительства не имело, в первую очередь, для поручителя, экономического смысла и целесообразности, отклоняются судебной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки, является завышенной, не находит своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки и штрафа является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░