Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0235/2022 от 02.06.2022

Судья первой инстанции фио Гр. дело № 11-235/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-235/дата по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес Бутовой адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 адрес от дата по гражданскому делу № 2-30/дата по иску ООО
«Юридическая наименование организации к

Исковые требования наименование организации к о взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать с в пользу наименование организации задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных
исковых требований наименование организации указало, что Е.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:586, в период с дата по дата, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, адрес, участок 9. Между Е.А. и наименование организации был заключен договор о прядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования № 0900501 от дата. Указанный договор расторгнут не был. В соответствии с соглашением № 1 к договору № 0900501 от дата размер платы за пользование имуществом ДНТ составляет сумма в месяц. Размер задолженности ответчика за пользование объектами инфраструктуры и иным
имуществом за период с дата по дата составляет сумма 06
дата наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требований № 1/1, в соответствии с которым права требования указанной задолженности перешли к истцу. На основании изложенного наименование организации просит суд взыскать с Е.А. задолженность по договору № 0900501 от дата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Алиханова Е.А. в суд явилась, возражала по существу требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом первой инстанции установлено, что Е.А. в период с дата по дата являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, адрес, участок 9, имеющего кадастровый номер 50:31:0060313:586 (л.д. 51- 53).

дата между наименование организации и Алихановой Е.А. был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации, правила проживания в адрес гора», смета расходов. дата между ответчиком и наименование организации было подписано соглашение № 2 к указанному договору, в соответствии с которым размер платы за пользование имуществом ДНТ составляет сумма в месяц.

На основании договора № 1/1 уступки прав требований от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, к наименование организации перешли права требования уплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации с Алихановой Е.А. Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности ответчика за период с дата по дата составляет сумма

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от дата и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.62,63).

В судебном заседании ответчиком Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем последняя также указала в своих письменных возражениях на исковое заявление.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 вышеуказанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ –течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

дата мировым судьей судебного участка № 19 адрес на основании заявления наименование организации вынесен судебный приказ о взыскании с Е.А. задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за период с дата по дата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма 97

коп. дата на основании заявления фиоА мировым судьей указанный судебный приказ - отменен (л.д. 54-55).

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом направлено исковое заявление в судебный участок дата, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.78). Данное исковое заявление принято судом к своему производству.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате обязательных платежей подлежит взысканию за период с дата по дата (до момента прекращения права собственности.

Данный вывод суда основан на материалах дела и представленных суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств.

Суд соглашается с данным выводом суда, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес Бутовой адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: