Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1616/2012 от 15.02.2012

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1616

Дело № 1-26/2012 Судья Клыкова Л.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 апреля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Тропина А.Л. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года, которым

ТРОФИМОВ ДН <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, вдовец, не работавший, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший в Санкт-Петербурге г.Пушкин; ранее судимый:

1). 13.12.2000г. по ст.166 ч.2 п. «а», 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г.) (с учетом изменений, внесенных постановлением от 6.04.2005г.) к 4 годам 5 мес. лишения свободы;

2). 5.10.2001г. по ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г.), по ст.326 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 63 от 13.06.1996г.) (с учетом изменений, внесенных постановлением от 6.04.2005г.) к 5 годам 6 мес. лишения свободы, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ со сложением наказания с наказанием по приговору от 13.12.2000г., окончательно – к 6 годам лишения свободы, постановлением от 26.06.2003г. освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок 3 года 2 месяца;

3). 21.04.2005г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от 5.10.2001г., и окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4). 21.07.2005г. по ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы, и в силу ст.69 ч.5 УК РФ со сложением наказания с наказанием по приговору от 21.04.2005г., окончательно – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением от 28.12.2007г. освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 4 месяца 9 дней;

5). 10.02.2011г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

6). 5.05.2011г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

7). 21.09.2011г. по ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 5.05.2011г., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 5.05.2011г., окончательно – к 4 годам лишения свободы, с указанием о самостоятельном исполнении приговора от 10.02.2011г.;

8).17.11.2011г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, с назначением наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 21.09.2011г. – и окончательно – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с указанием о самостоятельном исполнении приговора от 10.02.2011г.;

9). 28.12.2011г. по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г.) к 1 году 2 мес. лишения свободы, с назначением наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 17.11.2011г., и окончательно – к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; с указанием о самостоятельном исполнении приговора от 10.02.2011г.;

ОСУЖДЕН: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г.) (по хищению 17.08.2011г. имущества А.) к 1 году 2 мес. лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г.) (по хищению 22.08.2011г. имущества К.) к 1 году 2 мес. лишения свободы, без ограничения свободы;

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

    На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28.12.2011г., окончательно Трофимову назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения адвоката Пипия А.Б., полагавшего, что при переквалификации действий осужденного ему следует снизить наказание; мнение прокурора Куликовой С.И. полагавшей необходимым лишь переквалифицировать действия Трофимова по доводам кассационного представления, оставив наказание без изменения; судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором суда Трофимов признан виновным в том, что <дата>. совершил кражу чужого имущества – автомобиля, принадлежащего А, причинив гражданину значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

    Также приговором суда Трофимов признан виновным в том, что <дата>. совершил кражу чужого имущества – мотоцикла, принадлежащего потерпевшему К, причинив гражданину значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

    В кассационном представлении государственный обвинитель Тропин А.Л. просит приговор суда изменить, действия Трофимова Д.Н. переквалифицировать на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).

    В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что суд квалифицировал действия Трофимова, совершившего два преступления, каждое по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г.).

    Не оспаривая виновность Трофимова, государственный обвинитель полагает, что его действия подлежат переквалификации. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния. И в соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

    Федеральным законом № 420 от 7.12.2011г. в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ были внесены изменения: срок обязательных работ увеличен с 240 часов до 480 часов, а также санкция указанной статьи дополнена новым видом наказания в виде «принудительных работ на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового». При этом в соответствии с ч.4 п.8 ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г. наказание в виде принудительных работ применяется лишь с 1.01.2013г., а увеличение срока обязательных работ ухудшает положение осужденного.

    С учетом указанного, государственный обвинитель полагает, что суд необоснованно квалифицировал действия Трофимова в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г.

    Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако подлежит изменению, в связи с неправильным применением ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г. при квалификации действий осужденного.

    Уголовное дело в отношении Трофимова Д.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Действия Трофимова по преступлениям от <дата>. и <дата>. судом обоснованно квалифицированы как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, правильно признав Трофимова виновным, суд необоснованно при квалификации действий осужденного применил ст.10 УК РФ об обратной силе закона, и необоснованно квалифицировал действия Трофимова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г.). При этом суд не учел, что закон имеет обратную силу лишь в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г. в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ были внесены изменения: срок обязательных работ был увеличен с 240 часов до 480 часов, а также санкция указанного закона дополнена новым видом наказания «принудительными работами на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового». При этом, в соответствии с ч.4 п.8 ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г. наказание в виде принудительных работ применяется лишь с 1.01.2013г., а увеличение срока обязательных работ ухудшает положение осужденного.

    Таким образом, суд при квалификации действий Трофимова применил ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г., т.е. в нарушение требований ст.10 УК РФ применил закон, ухудшающий положение осужденного.

    С учетом указанного, действия виновного подлежат квалификации в соответствии с общим правилом, т.е. ст.9 УК РФ, по уголовному закону, действовавшему во время совершения этого деяния, т.е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).

    При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Трофимова не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ.

    С учетом указанного, доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    При назначении наказания осужденному Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Как смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия учитывает чистосердечное раскаяние Трофимова в содеянном, полное признание вины, явки с повинной – активное способствование следствию в раскрытии преступлений и наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного.

    Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством.

    Также Судебная коллегия учитывает и данные о личности Трофимова, который не работал, состоит на учете у нарколога с <дата>. с диагнозом «<...>», по месту жительства характеризуется отрицательно.

    Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступления Трофимовым были совершены в период испытательного срока по приговору от 5.05.2011г., т.е. через 3 месяца после вынесения указанного приговора, судебная коллегия полагает необходимым назначить Трофимову наказание в виде лишения свободы, и полагает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, а другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не достигнут целей наказания. Также Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.65, 68 ч.3, 73 УК РФ.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы, Судебная коллегия учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

    Кроме того, Судебная коллегия полагает, с учетом наличия приговора от 28.12.2011г., необходимым назначить осужденному наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

    В остальном приговор районного суда является законным и обоснованным, не оспаривается сторонами.

Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллег

                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года в отношении ТРОФИМОВА ДН ИЗМЕНИТЬ, переквалифицировать действия Трофимова Д.Н.:

по преступлению от 17.08.2011г. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г.) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить по этому закону наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по преступлению от 22.08.2011г. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г.) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить по этому закону наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Трофимову назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.12.2011г., назначить Трофимову наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Тропина А.Л. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: