Решение по делу № 2-951/2017 ~ М-276/2017 от 03.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                                                                        <адрес>

      Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретарях – ФИО6, ФИО7,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО8, действующего по устному заявлению,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ее матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 части домовладения и 1/2 части земельного участка по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти матери являлись: ФИО10, как переживший супруг наследодателя, ФИО2, дочь наследодателя, и ФИО1, истец по делу. ФИО2 в наследство не вступала, поскольку не подавала нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок, между тем, о смерти матери знала достоверно, на тот период времени ФИО2 проживала в <адрес>. Истец ФИО1 и ее отец ФИО10 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что проживали и были зарегистрированы в спорном домовладении и приняли наследство, продолжая проживать, управлять домашним хозяйством, производить косметические и различные хозяйственные работы по домовладению и обработке земельного участка и сада, нести бремя расходов на коммунальные и другие услуги по содержанию дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО10 В связи с тем, что в настоящее время с сестрой ФИО2 возникли спорные отношения, истец вынуждена была обратиться в суд для установления факта принятия наследства после смерти матери и признания права собственности. Просила установить факт принятия наследства после смерти матери, признать за ней право собственности на 1/4 долю домовладения и 1/4 долю земельного участка адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить. Пояснили, что доказательствами, свидетельствующими о фактическом принятии истицей наследства после смерти матери являются ее регистрация места жительства в спорном домовладении; а также документальные данные, подтверждающие оплату коммунальных услуг в доме; накладные и квитанции, подтверждающие организацию похорон матери; показания свидетелей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме, полагают, что на момент открытия наследства у наследодателя ФИО4 вообще отсутствовало какое-либо имущество, поскольку свою долю в общем совместном имуществе супругов их мать не желала выделять. При жизни матери и по общему решению отцом было написано завещание, которым он все свое имущество завещал ей, ФИО2 После смерти матери отец по договору дарения оформил на нее, ФИО2 домовладение и земельный участок. Таким образом, на сегодняшний день спорное имущество находится в ее личной собственности, которое ее сестрой ФИО1 не оспорено. Требования об установлении факта принятия наследства полагают необоснованными, представленные истцом доказательства не подтверждают фактическое принятие ею наследства после смерти матери. Действительно истец зарегистрирована по месту жительства в спорном домовладении, однако на момент смерти матери истец в доме не проживала и не проживает в настоящее время, поскольку имеет иное жилье, в котором проживает уже много лет. В спорном домовладении на момент смерти их матери проживала дочь истицы – ФИО11 со своей семьей. Истица действительно организовала похороны матери, однако все расходы на похороны несла она, ФИО2 Коммунальные услуги действительно оплачивала истица, но денежные средства для их оплаты предоставлял их отец. Только поэтому абонентские книжки по оплате коммунальных услуг находятся у истицы. Истец всегда была редким гостем в доме. Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, считают несостоятельными. Управлением дома после смерти матери занималась исключительно она, ФИО2

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.11).

При жизни, находясь в зарегистрированом браке, ФИО4 и ФИО10 выстроили и сдали в эксплуатацию домовладение по адресу: <адрес> (л.д.10, 15-23).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был выделен в частную собственность земельный участок по адресу: <адрес>, а в 2006 году на его имя был получен государственный акт на указанный земельный участок (л.д.14, 24).

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса о браке и семье Украины, действовавшего в период приобретения дома и земельного участка, имущество, приобретенное супругами в период брака, являлось их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имел равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, домовладение и земельный участок по адресу <адрес>, приобретенные супругами ФИО10 и ФИО4 в период брака, принадлежали им на праве общей совместной собственности.

Соответственно, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежало 1/2 домовладения и земельного участка по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО4, на момент открытия наследства она была зарегистрирована по адресу спорного домовладения, что подтверждается соответствующей отметкой в ее паспорте, и данными справки с места жительства (л.д.79, 174).

Также по данному адресу зарегистрированы дочери истца ФИО1 – ФИО12 и ФИО11 (л.д.70, 72).

Истец ФИО1 оплачивала коммунальные услуги после смерти матери, что не оспаривалось сторонами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, проживающая по-соседству от спорного домовладения, показала, что приходя в гости к ФИО10 после смерти ФИО4, часто видела истицу ФИО1 и ее дочерей. Обстоятельства, касающиеся проведения в доме каких-либо ремонтных работ, и оплаты коммунальных услуг, ей неизвестны.

Свидетель ФИО14, также проживающая по-соседству, показала, что истицу ФИО1 в доме после смерти матери ФИО4 не видела, но ей известно, что в доме проживала дочь истицы ФИО12, которая ухаживала за ФИО10

Допрошенная в качестве свидетеля дочь истицы ФИО12, а также ее муж ФИО15 показали, что проживали в доме по адресу <адрес>, с 2014 года.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что после смерти ФИО4 истица ФИО1 в доме по адресу <адрес>, не проживала. В доме оставался проживать ФИО10 и дочь истицы со своей семьей. ФИО1 в доме не появлялась, и не приехала на юбилей своего отца. Все расходы по обслуживанию домовладения и земельного участка несла ФИО2

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в доме после смерти ФИО4 остались проживать ФИО10 и дочь истицы ФИО12 Со слов ФИО10 ему известно, что все расходы по содержанию дома несла ФИО2

Оценивая юридически значимые обстоятельства по данному делу, суд учитывает, что в ходе судебного заседания фактическое проживание в спорном домовладении истца ФИО1 установлено не было, вместе с тем, в указанном домовладении было зарегистрировано ее место жительства, и оно зарегистрировано в данном домовладении по настоящее время, что свидетельствует о том, что истец не утратила интерес к наследственному имуществу; кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец оплачивала коммунальные услуги в домовладении, несмотря на то, что денежные средства на их оплату предоставлял ее отец ФИО10, а также ответчик ФИО2

Также суд учитывает, что в домовладении на момент открытия наследства после смерти ФИО4 проживала дочь истицы – ФИО12, которая фактически по поручению матери осуществляла действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества ФИО1, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, следовательно, право истца подлежит судебной защите путем установления факта принятия наследства.

Требования о признании права собственности на 1/4 долю домовладения и 1/4 долю земельного участка адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, учитывая, что в настоящее время право собственности на указанные объекты в целом принадлежат на праве собственности ответчице ФИО2 (л.д.102-106), с требованиями о признании сделки не соответствующей закону истец ФИО1 не обращалась.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             Федоренко Э.Р.