Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2013 ~ М-1730/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-2067/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Ремневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Коваленко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Айс Билдинг Галерея» о защите прав потребителей,

Установил:

Коваленко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Айс Билдинг Галерея», указав, что **.**. 2012 года заключил с ответчиком договор поставки предметов интерьера № №. Оплата по договору произведена полностью. ООО «Айс Билдинг Галерея» самостоятельно заключил договор с ООО «Деловые линии» о предоставлении услуг по доставке товара в отсутствие необходимых и предусмотренных договором поставки документов: подлинного экземпляра договора, паспорта получателя товара, письменной доверенности от покупателя на приемку товара. **.**. 2012 года товар доставлен по месту жительства истца. При приемке товара обнаружен скол лака в основании кофейного столика стоимостью 595,6 евро.

Об обнаруженных недостатках товара указано продавцу в претензии от **.**. 2012 года. Претензия направлена по электронной почте. При этом были заявлены требования о замене кофейного столика. **.**. 2012 года продавцу направлена вторая претензия аналогичного содержания заказным письмом. Ответчик признал обоснованность заявленных требований и сообщил о принимаемых мерах по замене товара, однако в добровольном порядке заявленные требования до настоящего времени не выполнены.

Истец просит взыскать с ООО «Айс Билдинг Галерея» 24094 рубля 72 копейки, уплаченных за некачественный товар, взыскать неустойку за несвоевременное исполнение требований покупателя о замене товара в размере 20 480 рублей 75 копеек, убытки, вызванные расходами по доставке, в размере 7201 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шикун Н.И. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Айс Билдинг Галерея» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагал необоснованными требования Коваленко В.А. о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим способом направления истцом претензии. Кроме того, в связи с отсутствием вины ответчика в нарушениях прав потребителя, просит отказать во взыскании компенсации морального вреда. Расходы на доставку подлежат возмещению в сумме 741 рубль 73 копейки.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований ООО «Деловые линии» в судебное заведение при надлежащем извещении не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 456, 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Эти же положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В материалы дела представлен договор поставки предметов интерьера № № от **.**. 2012 года, заключенный ООО «Айс Билдинг Галерея» и Коваленко В.А. Предметом договора являются раскладной стол, кофейный столик и 8 стульев. Цена договора составляет 5781 евро, или 232 096 рублей 16 копеек в рублевом эквиваленте. (л.д.7-10).

Принимая во внимание, что товар приобретался покупателем для личных целей, а не для использования в предпринимательской деятельности, суд считает, что заключенный договор следует расценивать как договор купли-продажи товара.

Обязанности покупателя по договору в части оплаты товара истцом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные квитанции.

В обязанности продавца по договору (п. 2.1.2) входит обеспечение доставки товара до пункта отгрузки и передача товара покупателю в согласованное с ним время в полной комплектности и с необходимыми сопроводительными документами. При этом покупатель обязан согласовать с поставщиком точную дату, время и место отгрузки товара и создать в пункте отгрузки все необходимые условия для передачи товара, принять товар и подписать соответствующие товарные документы. Для получения товара лицо, получающее товар, предоставляет представителю поставщика следующие документы: принадлежащий покупателю подлинный экземпляр настоящего договора, паспорт получателя товара, письменную доверенность, оформленную покупателем на приемку товара (п.5. 6 договора).

Как установлено судом, продавцом, в нарушение п. 5.6 договора, товар передан для доставки перевозчику ООО «Деловые линии» в отсутствие у последнего полномочий от покупателя на доставку товара и доставлен Коваленко В.А. **.**. 2012 года. Из накладной на выдачу товара видно, что при получении товара покупателем обнаружено повреждение одной из коробок. Среди груза отсутствует основание для крепления столешницы, отколот кусок черного лака от основания кофейного столика. (л.д. 15-16).

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Спора о наличии недостатков в поставленных предметах интерьера не имеется. В деле имеется письмо ответчика от **.**. 2012 года, направленное им электронной почтой, в котором, признавая наличие недостатков, ответчик гарантировал замену товара в срок до **.**. 2013 года. Тем не менее, до настоящего времени замена товара не произведена.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Айс Билдинг Галерея» уплаченных за кофейный столик денег в сумме 24094 рубля 72 копейки обоснованно, правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия от **.**. 2012 года содержит требования истца об устранении недостатков товара путем замены некачественного товара. (л.д.17). Претензия направлена ответчику электронной почтой с электронного адреса, согласованного сторонами при подписании договора. Эта же претензия направлена продавцу заказным письмом **.**. 2012 года, которое ответчиком не получено, о чем свидетельствуют данные поиска по почтовому идентификатору.

Письменная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, что суд признает надлежащим извещением ответчика о поступившей претензии, поскольку организация получения корреспонденции является обязанностью руководителя этого учреждения.

В связи с изложенным доводы ответчика о направлении претензии по адресу, не указанному в договоре, и о ее неполучении как основаниях для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, являются несостоятельными.

Более того, представитель ответчика своим письмом от **.**. 2012 года подтвердил получение претензии, направленной электронной почтой и произвел действия по урегулированию спора в части допоставки недостающей части стола.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в силу которой положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой – 20480 рублей 75 копеек – рассчитан за период просрочки с **.**. 2013 года по **.**. 2013 года, то есть за 85 дней, исходя из стоимости столика 24094 рубля 72 копейки. При этом представитель истца указала, что неблагоприятные последствия просрочки исполнения договора выразились в виде неудобств при встрече Нового года, а также необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

Таким образом, с учетом названных положений закона, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее размер до 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании 7201 рубля 25 копеек за доставку товара подлежат частичному удовлетворению с учетом стоимости доставки одного наименования сборного груза в сумме 741 рубль 73 копейки. Обоснованность этой суммы признал представитель истца, расчет суммы произведен ответчиком и им не оспаривался.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, невозможность использования кофейного столика в течение пяти месяцев, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что **.**. 2012 года Коваленко В.А. направлял в адрес ООО «Айс Билдинг Галерея» претензии с требованием о замене товара

Поскольку требования потребителя о возвращении уплаченной за товар суммы во внесудебном порядке ответчику не заявлялись, основания для взыскания штрафа в пользу потребителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Айс Билдинг Галерея» надлежит взыскать госпошлину в размере 1 395 рублей 09 копеек по имущественным требованиям и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, что в общей сумме составляет 1595 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Айс Билдинг Галерея» в пользу Коваленко В.А. 24091 рубль 72 копейки за некачественный товар, 15000 рублей неустойки, 2000 рублей компенсации морального вреда и 741 рубль 73 копейки расходов по доставке, всего 41836 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать Коваленко В.А. после получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айс Билдинг Галерея» кофейный столик Tonin Casa.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Айс Билдинг Галерея» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» 1595 рублей 09 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.