Решение по делу № 02-9121/2022 от 22.07.2022

УИН 77RS0016-02-2022-020088-61

Дело № 2-9121/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9121/2022 по иску ВТБ (ПАО) к Данилову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Данилову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 03 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0000-1708625 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 4 390 000,00 рублей; при этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему, которое не исполняет. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 620 153,33 рублей и госпошлину в размере 31 300,77 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Данилов А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 июня 2021 года истец и ответчик заключили кредитный договор № 625/0000-1708625 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 4 390 000,00 руб. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен  - 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,2 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности по состоянию на 24 мая 2022 г. перед ВТБ (ПАО) составляет 4 620 153,33 рублей, а именно:                  4 243 948,72 рублей – основной долг; 367 020,74 рублей – задолженность по плановым процентам; 9 183,87 рублей – задолженность по пени.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Принимая во внимание факт прекращения исполнения обязательств со стороны ответчика, наличие уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного истцом в адрес ответчика, в котором он сообщал о своем намерении расторгнуть кредитный договор, у суда имеются основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в сумме 31 300,77 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Данилова Алексея Петровича (паспортные данные) в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03 июня 2021 года № 625/0000-1708625 по состоянию на 24 мая 2022 г. в сумме 4 620 153,33 рублей, которая состоит из: 4 243 948,72 рублей – основной долг; 367 020,74 рублей – задолженность по плановым процентам; 9 183,87 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 300,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Судья И.И.Афанасьева