Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2014 ~ М-3111/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-4031/29-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Лазаревой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сберплан» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

КРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением в интересах Лазаревой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сберплан» (далее - ООО «Сберплан») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой Е.В. и ООО «Сберплан» заключен договор № о предоставлении услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости с помощью общества на условиях Программы «Сберплан», организованной ответчиком, базируясь на принципе взаимопомощи участников Программы «Сберплан». В соответствии с п.2.1 указанного выше договора Общество обязалось осуществить следующие действия, направленные на приобретение товара Участников: зарегистрировать Участники Программы «Сберплан», проводить Акты распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; предоставлять информацию относительно актов распределения исключительно участников в рамках данного договора; организовать и создать условия для приобретения товара участников, оплатить товар, указанный в предмете настоящего договора, и обеспечить получение товара участников согласно условиям программы «Сберплан», другие услуги, указанные в Условиях деятельности программы «Сберплан». В то же время названный договор не содержит такого существенного условия, как процедура проведения актов распределения по предоставлению права на получение выбранного Товара, а именно, кто их организует, проводит, кто имеет право решать, кому выделить товар, какими документами оформляются решения этих актов распределения. В целях исполнения названного договора истица передала ответчику <данные изъяты> руб. в виде регистрационного платежа по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в виде административных расходов и <данные изъяты> руб. в виде чистых платежей по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб. Документ, подтверждающий оказание услуги по регистрации истца, ввиду оплаты регистрационного платежа, ответчиком не выдан, что нарушает п.9.2 Приложения № к договору. На протяжении времени с момента заключения договора между сторонами не организовано ни одного акта распределения по предоставлению права на получение выбранного товара. С учетом изложенного, положений Закона РФ «О защите прав потребителей», положений Гражданского кодекса РФ, просят признать недействительным п.8.4 Приложения № к договору между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства за регистрационный платеж, административные расходы и чистые платежи в размере <данные изъяты> руб., компенсацию постовых расходов и комиссий банков за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., за нарушение ответчиком п.9.2 Условий осуществления Программы «Сберплан» штрафные санкции <данные изъяты> руб., неустойку по ст.ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., а также наложить на ответчика штраф, половину из которого перечислить в КРОО «Общество защиты прав потребителей».

В дальнейшем требования истцом были увеличены, просит также признать недействительным п.8.3а Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истица Лазарева Е.В. и ее представитель Попова Л.А., выступая одновременно как представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей» исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Сообщила, что истцом в адрес ответчика было предъявлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответа не последовало. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред выразился в переживаниях, чувстве, что ответчик обманул, при этом не смогла выполнить свои обязательства перед иной организацией по расчету за квартиру. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выразили несогласие с иском в письменном отзыве.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

В ст. 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в соответствии со ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости с помощью Общества на условиях Программы «Сберплан», организованной ответчиком, базируясь на принципе взаимопомощи участников Программы «Сберплан».

В соответствии с п.2.1 указанного выше договора Общество обязалось осуществить следующие действия, направленные на приобретение товара Участников: зарегистрировать Участники Программы «Сберплан», проводить Акты распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; предоставлять информацию относительно актов распределения исключительно участников в рамках данного договора; организовать и создать условия для приобретения товара участников, оплатить товар, указанный в предмете настоящего договора, и обеспечить получение товара участников согласно условиям программы «Сберплан», другие услуги, указанные в Условиях деятельности программы «Сберплан». Ориентировочная стоимость товара определена на момент подписания договора в <данные изъяты> руб.

В рамках исполнения названного договора истец внесла в пользу ответчика <данные изъяты> руб. в виде регистрационного платежа по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в виде административных расходов и <данные изъяты> руб. в виде чистых платежей по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику заявление, где просила расторгнуть заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению истца, ответа на данное заявление не последовало.

Учитывая право истца в любое время отказаться от исполнения спорного договора, поскольку ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд полагает требования Лазаревой Е.В. о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. обоснованными. В то же время заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных комиссий за перевод денежных средств не могут быть удовлетворены, так как основанием для удовлетворения иска Лазаревой Е.В. служит факт отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика не находятся в причиной связи с фактом несения истцом расходов по оплате комиссий банку за перевод спорных сумм.

Обоснованными суд находит требования истца о признании п.8.3а и п.8.4 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В указанных пунктах сказано, что при расторжении договора из оплаченных участником Программы «Сберплан» чистых платежей удерживается штраф в размере 3 чистых платежей и возврату подлежит сумма, которая получена в результате описанного расчета; при расторжении договора Общество не возмещает участнику Программы «Сберплан» оплаченные им регистрационный платеж, Комиссионную плату и Административные расходы ни при каких условиях.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако положения ст.782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено действующим законодательством, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Следовательно, Условия осуществления Программы «Сберплан», являющиеся неотъемлемой частью спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части п.8.3а и п.8.4, ограничивающие право заказчика на расторжение договора, в соответствии со ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты, обозначенные в расчете истца (ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия ответчику) в общей сумме <данные изъяты> руб. по следующему расчету: <данные изъяты> руб. * 8,25% : 300 * 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. * 8,25% : 300 * 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Правомерными являются и требования о взыскании неустойки на основании ст. ст.28, 31 Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней после претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудовлетворения требований потребителя в установленный Законом срок, в размере <данные изъяты> руб. Расчет истцом выполнен верно, судом проверен.

Истец ставит требования о взыскании с ответчика в соответствии с п.9.2 Условий осуществления Программы «Сберплан» штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. В указанном пункте содержаться условия, при которых в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору участнику Программы выплачивается штраф в размере 3 чистых платежей.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела бесспорных, объективных доказательств наличия соответствующих условий для наложения на ответчика штрафа, не добыто.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что Лазарева Е.В. принимала участие в актах распределения. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено суду. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит четких условий, регламентирующих процедуру уведомления потребителя о составлении таких актов. В связи с изложенным, данное требование истца не может быть удовлетворено.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, факт волнений и переживаний для истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. С учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ, о снижении размеров неустоек ответчик суду не заявлял.

На основании ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

В силу п.6 ст.13 Закона на ответчика суд возлагает, кроме того, штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2), учитывая то, что истец обращалась к ответчику, в том числе с письменной претензией, спор с ответчиком не урегулирован, в том числе и после подачи истцом иска; половина взыскиваемого с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежит перечислению в пользу КРОО.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п.п. 8.3а, 8.4 Приложения № к договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сберплан» и Лазаревой Е. В..

Взыскать с ООО «Сберплан» в пользу Лазаревой Е. В. в счет регистрационного платежа, административных расходов и чистых платежей <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сберплан» в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Сберплан» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 12.05.2014.