Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8069/2021 от 27.01.2021

Судья – Шепилов С.В.                      Дело № 33-8069/2021

(№ 2-1643/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Роговой С.В.,

судей:                         Шакитъко Р.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи                      Роговой С.В.

при секретаре                     Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Аникеевой <ФИО>14, Вышегородцева <ФИО>15 к ПГК «Таврия», Айвазяну <ФИО>16, Парчели Анне <ФИО>17 о признании действий ПГК «Таврия» о передаче во владение и нецелевое использование зданий незаконными.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Аникеева М.Т., Вышегородцев А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПГК «Таврия», Айвазяну Т.А. о признании действий ПГК «Таврия» по передаче во владение и нецелевое использование зданий незаконными.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд признал действия ПГК «Таврия» о передаче во владение и нецелевое (коммерческое) использование Айвазяну Тимуру Альбертовичу зданий общего пользования, с присвоенными номерами <№...> и <№...> принадлежащих всем членам кооператива в равной степени - незаконными.

Изъял здания под номерами <№...> и <№...> из незаконного владения и пользования Айвазян <ФИО>18 для использования их по прямому целевому назначению, как общего имущества, всеми членами кооператива.

Обязал Айвазян <ФИО>19 прекратить нецелевое использование общего имущества гаражного кооператива - здания под номерами <№...> а и <№...>, а также ведение на территории ПГК «Таврия» предпринимательской (коммерческой) деятельности с использованием общего имущества членов кооператива.

Обязал Айвазян <ФИО>20 не допускать ведения предпринимательской деятельности, нарушающей нецелевое использование земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ПГК «Таврия».

Обязал Айвазян <ФИО>21 освободить здания, расположенные в ПГК «Таврия» под номерами <№...> и <№...> и передать эти здания в ПГК «Таврия» по Акту приема-передачи.

В апелляционной жалобе Парчели А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение своих прав, как собственника гаража 440 а, не привлеченного к участию в деле. Указывает на то, что спорным гаражом открыто и добросовестно владеет с 2005 года, выплачивала паевые взносы как член кооператива. При этом владение гаражным боксом подтверждается решением Адлерского районного суда г.Сочи суда от 30.06.2015 года № 2<№...>/2015 согласно которому меня обязали осуществить снос самовольно возведенного 3 этажа, что также подтверждает факт членства в кооперативе. Ссылается на то, что суд не установил титульных владельцев гаражных боксов, на время рассмотрения дела отсутствовала достоверная информация о правообладании их Айвазяном Т.А., в связи с чем полагает, что решение вынесено на основании доводов истцом без исследования юридически значимых обстоятельств дела, нарушив тем самым права собственника.

В возражениях на жалобу Аникеева М.Т., Вышегородцев А.В. просят оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Парчели А.Л., которая не была привлечена к участию в деле, хотя является собственником гаражного бокса <№...>

Таким образом, указанные лица не могли воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Определением судебной коллегии от 16 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Парчели А.Л. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года подлежит отмене.

Разрешая дело по существу, судебная коллегия установила следующее.

В обосновании исковых требований истцы указали, что они являются членами потребительского гаражного кооператива «Таврия» (ПГК «Таврия»). При создании кооператива на денежные средства членов кооператива построены 3 помещения (без нумерации): 2 помещения мастерские и площадка под смотровые ямы. Высота помещений соответствовала автомастерским (для размещения тельферов и подъемников). Истцы на протяжении многих лет пользовались помещениями как автомастерскими на безвозмездной основе. Без их других членов кооператива согласия данные помещения перешли во владение и пользование <ФИО>22., который одно из зданий мастерской (первый этаж) в 2006-2007 году переоборудовал под жилое помещение для постоянного проживания. Второй этаж этого же здания стал использовать в качестве административного здания правления. Второе здание мастерской и здание, в котором находились смотровые ямы, без согласия членов кооператива перешло во владение и пользование Парчели А.Л., не являющейся членом кооператива. Последняя перестроила, создав фактически новое трехэтажное здание, под продуктовый магазин с гостиницей и под кузнечный цех. Айвазян Т.А. до 2017 года не являвшийся членом кооператива, в 2014-2015 году вместе с Парчели А.Л. за территорией гаражного кооператива на муниципальном земельном участке, возвели здание пекарни, которому был присвоен номер <№...>. В настоящее время здание пекарни и кузнечного цеха не функционируют, в кооператив не возвращены и используются Айвазян Т.А. в предпринимательских целях.

Уточнив исковые требования, просили признать действия ПГК «Таврия» о передаче во владение и нецелевое (коммерческое) использование Айвазян Т.А. зданий общего пользования, с присвоенными номерами 400а и 400б, принадлежащих всем членам кооператива в равной степени - незаконными. Изъять их из незаконного владения и пользования Айвазян Т.А. для использования их по прямому целевому назначению, как общего имущества, всеми членами кооператива. Обязать Айвазян Т.А. прекратить нецелевое использование зданий, а также ведение на территории ПГК «Таврия» предпринимательской (коммерческой) деятельности с использованием общего имущества членов кооператива. Обязать Айвазян Т.А. не допускать ведения предпринимательской деятельности, нарушающей нецелевое использование земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ПГК «Таврия» и освободить спорные здания, передав их в ПГК «Таврия» по Акту приема-передачи.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи № <№...> от 28.01.1990 разрешена организация кооператива «Таврия» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей на выделяемом земельном участке площадью 1,5 га в районе <Адрес...>.

Кроме того, этим же решением утвержден Устав кооператива «Таврия» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев на территории <Адрес...>.

На основании решения Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края № <№...> от 09.01.1991 «О проектировании и строительстве кооперативом «Таврия» закрытой автостоянки коллективного пользования на 400 машино-мест в Адлерском районе», из землепользования Адлерского чайного совхоза был изъят земельный участок площадью 1,5 га, и кооперативу «Таврия» разрешено проектирование и строительство закрытой автостоянки коллективного пользования на 400 машино-мест.

Истцы являются членами потребительского гаражного кооператива «Таврия».

В соответствии со ст. 5 Устава кооператива, кооператив «Таврия» учрежден, как кооператив по эксплуатации и строительству коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.

На основании ст.ст. 9,10 Устава кооператив осуществляет эксплуатацию построенных гаражей-стоянок на праве кооперативной собственности.

При создании кооператива на денежные средства его членов построены 3 помещения (без нумерации): 2 помещения мастерские и площадка под смотровые ямы. Высота помещений соответствовала автомастерским (для размещения тельферов и подъемников).

Из существа иска следует, что члены кооператива на протяжении многих лет пользовались данными помещениями как автомастерскими на безвозмездной основе.

Между тем, согласно материалам дела, помещения с присвоенными номерами <№...> и <№...> перешли во владение и пользование члену кооператива Макееву Ю.Н., который одно из зданий мастерской (первый этаж) в 2006-2007 году переоборудовал под жилое помещение для постоянного проживания. Второй этаж этого же здания стал функционировать как административное здание правления кооператива.

Гаражные боксы в период с 2004 года по 2017 находились в пользовании <ФИО>23 <ФИО>24 Парчели А.Л. и Айвазян Т.А. (гаражный бокс № <№...>), что следует из заявлений о переоформлении гаражных боксов от 22.11.2004, 14.06.2005, 24.01.2017.

Как следует из собственноручного заявления от 14.06.2005 с резолюцией председателя кооператива, квитанций по оплате членских взносов и справки № б\н от 21.10.2020 ПГК «Таврия», Парчели А.Л. является членом кооператива с 14.06.2005, за ней с этой даты закреплены гаражные боксы под номерами <№...> а и <№...>, с 24.01.2017 гаражный бокс <№...> на основании заявления Парчели А.Л. передан в пользование Айвазяну Т.А.

Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы истцов относительно того, что на момент приобретения спорных гаражных боксов Парчели А.Л. не являлась членом ПГК.

Кроме того, решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30.06.2015, вступившим в законную силу 31.07.2015, удовлетворен иск администрации города Сочи Краснодарского края к Парчели А.Л. о сносе самовольно возведенного третьего этажа гаражного бокса № <№...> по адресу: г<Адрес...>

Указанным решением установлен факт членства Парчели А.Л. в ПГК «Таврия» на основании списка членов кооператива, а также пользования двух гаражных боксов, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Учитывая, что вступление в члены кооператива Парчели А.Л. заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорено, ею выплачиваются членские взносы, что объективно следует из представленных квитанций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пользование гаражными боксами (с 2017 года – гаражным боксом № <№...>) последней осуществляется на законных основаниях и не противоречит ни Уставу, ни требованиям ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления Парчели А.Л. от 24.01.2017 на имя председателя ПГК «Таврия» Баклановой А.В. ответчик просит переоформить принадлежащий пай в ПГК в виде гаражного бокса № <№...> б на имя Айвазяна Т.А., которой в соответствии с заявлением от 24.01.2017 и резолюцией председателя принят в члены ПГК «Таврия», гараж № <№...> перешел в его пользование.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписками из ЕГРЮЛ в настоящее время Айвазян Т.А. является председателем кооператива, имеет в пользовании гаражный бокс № <№...> Парчели А.Л. как член кооператива – гаражный бокс № <№...>

Легитимность пользования гаражными боксами установлена судебной коллегией на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в этой связи, учитывая законное владение ответчиками гаражными боксами, отсутствие объективных доказательств того, что спорные гаражи являются общим имуществом кооператива, судебная коллегия не усматривает нарушений со стороны правления кооператива по передаче их в пользование Парчели А.Л. и Айвазян Т.А., в связи с чем, доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, претензий со стороны кооператива относительно спорных помещений из материалов дела не следует, а потому оснований для удовлетворения виндикационных требований судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Таким образом, суд может удовлетворить требования истца, если в ходе рассмотрения дела будет установлено нарушение прав лица, обратившегося в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГПК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГПК РФ.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О, от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

Учитывая приведенные нормы процессуального права и разъяснения по их применению, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения и иных требований истцов, учитывая, что последними не доказано нарушение каких-либо прав и законных интересов действиями ответчиков – членов кооператива по использованию гаражей, в том числе с учетом того, что требования относительно запрета эксплуатации гаражей их законными владельцами ввиду угрозы причинения вреда предполагает определенный процессуальный порядок, предусмотренный ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцами не соблюден.

Принимая решение, судебная коллегия учитывает, что доводы Аникеевой М.Т., Вышегородцева А.В. относительно нецелевого использования гаражных боксов ответчиками в целях предпринимательской деятельности, надлежащими доказательствами не подтверждены, при этом представленные истцами фотографии без привязки к местоположению и в отсутствие акта муниципального органа либо иных документов, подтверждающих доводы иска в этой части, не могут свидетельствовать о том, что спорные объекты используются ответчиками в коммерческих целях.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Аникеевой М.Т., Вышегородцева А.В. к ПГК «Таврия», Айвазяну Т.А., Парчели А.Л. о признании действий ПГК «Таврия» о передаче во владение и нецелевое использование зданий незаконными не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аникеевой <ФИО>25, Вышегородцева <ФИО>26 к ПГК «Таврия», Айвазяну <ФИО>27, Парчели <ФИО>28 о признании действий ПГК «Таврия» о передаче во владение и нецелевое использование зданий незаконными – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                             С.В. Рогова

Судьи                                      Р.В. Шакитько

                                         А.А. Губарева