Решение по делу № 02-8447/2021 от 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8447/2021

по иску Волкова Ильи Николаевича к авиакомпании АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с авиакомпании АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.) в свою пользу убытки, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в 2019 года истец в сети Интернет приобрел четыре билета единственным бронированием на рейс авиакомпании АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.) по маршруту Москва – Сингапур – Денпасар и обратно на даты 17.03.2020 года и 29.03.2020 года, номера бронирований UYMMZ5 и UY7B4C. 17 марта 2020 года истец со своей семьей осуществил перелет в Денпасар. 19.03.2020 года авиакомпания АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.) уведомила истца о том, что обратный рейс  SQ 362 по маршруту Сингапур – Москва был отменен. 23.03.2020 года авиакомпания АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.) уведомила истца об отмене рейса SQ943 по маршруту Денпасар – Сингапур. 28.03.2020 года на официальном сайте посольства Российской Федерации появилась информация, согласно которой пассажиры, у которых вылет назначен на 29.03.2020 года могут бесплатно обменять свои билеты авиакомпаний Emirates, Turkish Airlines, Etihad Airways на рейс ПАО «Аэрофлот» SU 6296 с вылетом 29.03.2020. В своем исковом заявлении Волков И.Н. указывает, что только АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.) устранилась от пересадки своих клиентов на рейсы иных перевозчиков. Истец был вынужден приобрести четыре авиабилета на рейс ПАО «Аэрофлот» SU6296 с вылетом 29.03.2020 общей стоимостью сумма. В октябре 2020 года авиакомпания АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.) вернула истцу стоимость всех четырех авиабилетов на обратный сегмент перелета в размере сумма, при этом убытки истца компенсировать отказался. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика авиакомпании АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, согласно письменным пояснениям авиабилет №5552125371938 полной стоимости сумма на пассажира VOLKOV/ILYA на рейс SU6296 29.03.2020 года Денпасар – Москва был оформлен 29.03.2020 года через сайт ПАО «Аэрофлот» по тарифу «TNOA» группы тарифов экономического класса «ЛАЙТ (LITE)». После оформления авиабилета каких-либо изменений в бронировании не производилось. Авиабилет №5552125371938 числится использованным.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеизложенного.

В соответствии со ст. ст. 101, 103 Воздушного кодекса РФ международная воздушная перевозка это воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2019 года Волков И.Н. приобрел следующие авиабилеты (номер заказа 2564477): рейс № SQ943 по маршруту Денпасар (Индонезия) – Сингапур (Сингапур), дата вылета 29 марта 2020. Приобретенные авиабилеты истец оплатил посредством безналичного расчета.

19.03.2020 года авиакомпания АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.) уведомила истца о том, что обратный рейс  SQ 362 по маршруту Сингапур – Москва был отменен.

23.03.2020 года авиакомпания АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.) уведомила истца об отмене рейса SQ943 по маршруту Денпасар – Сингапур.

Согласно общедоступной информации, в связи с пандемией COVID - 19 происходят ограничения въезда на территорию государства, в которое истец должен был лететь, в связи с чем указанный рейс отменяется.

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты, в свою очередь авиакомпания АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» выполнила в полном объеме.

Суд считает необходимым указать следующее, Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) было сделано заявление, что «вспышка инфекции 2019-nCoV представляет собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение».

11.03.2020 г. ВОЗ охарактеризовала распространение COVID-19 как пандемию.

На основании ст. 14 («Предотвращение распространения болезней») Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. государства - участники должны принимать «эффективные меры в целях предотвращения распространения посредством аэронавигации холеры, тифа эпидемического, оспы, желтой лихорадки, чумы и таких других инфекционных болезней».

Во исполнение международных обязательств, вытекающих из участия в Чикагской конвенции, в целях сдерживания распространения инфекции COVID-19 государствами, в том числе Российской Федерацией и Сингапуром, были приняты меры по ограничению, а затем и полному прекращению международного авиасообщения.

В соответствии с международными обязательствами Сингапур по соблюдению положений Чикагской конвенции 1944 г. и учитывая, что международное воздушное сообщение является одним из наиболее быстрых способов распространения по всему миру инфекционных заболеваний.

Отмена рейса из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) освобождает авиаперевозчика от ответственности, поскольку надлежащее исполнение АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» своих обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, по решению Правительства Российской Федерации с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 года прекращено авиасообщение (регулярное и чартерное), осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Воздушное пространство России для международных воздушных перевозок было закрыто.

Требования Волкова И.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» суд находит также необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» являются иностранным юридическим лицом, учрежден и осуществляет деятельность в соответствии с законодательством своей страны. Его представительство в адрес юридическим лицом не является, действует на основании выданного Федеральным агентством воздушного транспорта разрешением.

Гражданская правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (ст. 1202 ГК РФ).

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (п.1 ст. 1211 ГК РФ).

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком в договоре перевозки (п. 6 ч. 2 ст. 1211 ГК РФ).

В силу п.1 ч. 3 ст. 1212 ГК РФ правило о применении к договору с участием потребителя законодательства страны по месту проживания потребителя не распространяется на правоотношения, возникшие из договора перевозки.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско- правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Договор международной перевозки подчиняется нормам международного права, а именно Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999, ратифицирована Федеральным законом от 03.04.2017 № 52-ФЗ.

В соответствии со ст. 27 Монреальской конвенции «Ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику... установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции».

В силу ст. 29 Монреальской конвенции «При перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не

относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию».

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации; международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п.п. 1 и 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем тем, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора.

Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999 ратифицирована Федеральным законом от 03.04.2017 № 52-ФЗ.

Таким образом АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» вправе устанавливать свои условия перевозок пассажиров в соответствии с положениями международных договоров.

В силу ст. 2.1.1 «Условий перевозки пассажиров и багажа» «Настоящие Условия перевозки представляют собой часть договора о перевозке, который вы заключили с нами, и применяются только к перевозке, которую обеспечиваем для вас мы, или к перевозке, для соответствующего рейса или сегмента рейса которой в графе «Перевозчик» в Билете указан наш код авиакомпании».

Статьей 2.1.2 Условий перевозки установлено: «Бронирование перелета нашим рейсом и (или) регистрация на наш рейс с вашей стороны рассматривается как согласие с настоящими Условиями перевозки, выраженное от вашего имени и от имени всех остальных пассажиров, указанных в брони».

В силу ст. 3.1.4 Условий перевозки «В целях соблюдения требований Варшавской конвенции и Монреальской конвенции: Квитанция электронного билета/маршрута считается пассажирским билетом и багажной квитанцией».

В ст. 9.1.1 Условий перевозки установлено: «Время вылета/посадки и продолжительность рейсов, указанные в наших расписаниях, могут быть изменены в период между датой публикации (или оформления Билета) и фактической датой вашего перелета. Мы не гарантируем соблюдения времени вылета/посадки и продолжительности рейсов, и эти данные не являются частью .заключаемого с вами договора о перевозке».

Согласно пункту 7.1 Условий перевозки ответчики имеют право отказать в перевозке на любом рейсе, если «Отказ в перевозке будет необходим для соблюдения применимых государственных законов, регламентов, распоряжений или правительственной политики».

Положения Закона о защите прав потребителей, а также иные нормы российского законодательства, на основании которых истец просит взыскать стоимость убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы неприменимы к правоотношениям, вытекающим из договора международной воздушной перевозки.

В соответствии со ст. 26 (Pacta sunt servanda) Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. (СССР присоединился к данному документу Указом Президиума ВС СССР от 04.04.1986 № 4407-XI с оговорками и заявлением) «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».

Одновременно, учитывая ошибочную правовую позицию истца, основанную на нормах российского законодательства, в том числе Воздушного кодекса РФ, необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс РФ был дополнен статьей 107.2 следующего содержания:

1. Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности ши чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

2. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в данном Положении (п.п. «б» п. 3 Положения).

Согласно п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При таком положении оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу убытков, компенсации морального вреда суд не усматривает.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, положений заключенного сторонами договора, принимая во внимания совокупность всех исследованных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Ильи Николаевича к авиакомпании АООО «Сингапур Эйрлайнз Лимитед» (Singapore Airlines Ltd.), о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

фио Городилов