Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2014 ~ М-2399/2014 от 06.08.2014

Дело № 2- 2615/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 сентября 2014 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи             Ульяненковой О.В.,

при секретаре     Ильиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Смоленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Л.Е.В. об установлении для должника Хачатряна А.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела - старший судебный пристав Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Л.Е.В. обратилась в Смоленский районный суд с заявлением об установлении для должника Хачатряна А.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требований, что __..__..__ судебным приставом-исполнителем Смоленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании постановления № от __..__..__ о взыскании страховых взносов в размере ...., вынесенного Управлением ПФР в Смоленском районе Смоленской области в отношении Хачатряна А.Г. возбуждено исполнительное производство №. Должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам почтовой связи заказным письмом с уведомлением, в материалах исполнительного производства имеются сведения - уведомление о вручении должнику указанного постановления 18.07.2014г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Хачатряну А.Г. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель Смоленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Конон Е.И. требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Представитель взыскателя ГУ Управления пенсионного фонда РФ Смоленском районе Дятченкова Т.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должник Хачатрян А.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Заслушав объяснения представителя службы судебных приставов, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании было установлено, что __..__..__ ГУ-УПФР в Смоленском районе Смоленской области вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Хачатряна А.Г., __..__..__ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в размере ....

__..__..__ судебным приставом – исполнителем Смоленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Конон Е.И. на основании постановления ГУ-УПФ РФ в Смоленском районе Смоленской области № от __..__..__ о взыскании с Хачатряна А.Г. страховых взносов в размере ... возбуждено исполнительное производство №. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Хачатряну А.Г. по средствам почтовой связи заказным письмом, которое вручено Хачатряну А.Г. __..__..__., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства не был установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии со ст. 30 п.14.До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается пояснениями представителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области, выпиской из лицевого счета страхователя и никем не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела у Хачатряна А.Г. имеется задолженность по уплате страховых взносов, штрафов и пени в размере .... Данная задолженность взыскивается с должника в рамках исполнительного производства №. Сумма задолженности на день рассмотрения заявления, то есть более чем в течение двух лет, не погашена. Каких-либо уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела суд, принимая во внимание длительность периода неисполнения должником требований исполнительного документа, значительный размер задолженности, отсутствие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения им в полном объеме обязательств по исполнительному производству №.

При таких обстоятельствах требования, содержащиеся в заявлении, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., __..__..__ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░