Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2020 ~ М-631/2020 от 12.03.2020

УИД 26RS0035-01-2020-000895-17

№ 2 – 900/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Нировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Нартовой Виктории Анатольевны к Нартовой Еве Геннадьевне, Измайловой Любови Викторовне о перераспределении долей по объекту недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Нартова В.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Нартовой Еве Геннадьевне, Измайловой Любови Викторовне о перераспределении долей по объекту недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Нартова Виктория Анатольевна является матерью троих детей: Нартовой Евы Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Измайловой Любовь Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенка инвалида детства Н.У.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли- продажи недвижимости с рассрочкой платежа и с использованием средств материнского капитала с Черенковым Виктором Александровичем. Объектом недвижимого имущества по сделке являются земельный участок по <адрес> площадью 1457 +/- 13.36 квадратных метров с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ИЖС а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>., площадью 64,4 квадратных метров кадастровый №.

Недвижимое имущество приобретено за общую сумму 410 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 1974 рубля, стоимость жилого дома 408026 рублей, при этом собственными средствами она передала 1974 рубля, а оставшуюся сумму в размере 408026 рублей была получена продавцом за счет средств материнского капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» О государственных мерах по поддержке семей, имеющих детей», согласно Государственному сертификату на материнский/семейный/ капитал серии МК-4 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК.

Далее по закону она обязана была при использовании средств материнского капитала оформить данный объекты недвижимого имущество в равных долях за всеми членами своей семьи по 1/4 доле по земле и по 1,4 доли ?, то есть по 1/8 по дому.

Так как одна из ее дочерей в тот момент уже находилась под стражей за совершение преступления, я не имела возможности узнать, где она находится, она скрыла неумышленно факт ее существования и в результате распределение долей было нарушено, за каждым из них, то есть за истцом, дочерьми Любовью и Н.У.Г. было по договору оформлено по 1/3 доли по земельному участку и по 1/3 от ? по дому.

При регистрации права обнаружилось, что у нее не двое а трое детей и она столкнулась с проблемой, что не может надлежащим образом зарегистрировать данную сделку. В настоящее время она лично согласна с перераспределением долей, но оказалось, что в настоящее время это возможно только по решению суда и никак по другому. Она обращалась в различные инстанции, но так как у нее ребенок инвалид и несовершеннолетняя никто не может нарушить ее права и интересы, только поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Она полагает, что именно в порядке искового производства, так как здесь вынесением решения о перераспределении долей могут быть нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Приобретение имущества на средства МК подразумевает по закону признание долей за всеми членами семьи в равных размерах.

В ее конкретном случае на 4х членов семьи должно было быть использовано по 102 006, 50 копеек за каждым, из расчета 408026 рублей общей суммы МК, на сегодня данные доли распределены по 1/3 части, то есть по 136 008,67 копеек, даже если она и дочь Любовь согласны передать часть из своих долей дочери Еве, а они обе не против этого в принципе, дабы не нарушить прав несовершеннолетнего ребенка, то это будет нарушением требований Федерального закона. Вот с чем столкнулся нотариус, который в настоящее время без решения суда не может самостоятельно перераспределить данные доли по имуществу и другие официальные органы, куда она обращалась.

Просит суд произвести перераспределение долей в общей долевой собственности за каждым из членов семьи, а именно:

Признать за Нартовой Викторией Анатольевной право собственности на 1/8 долю жилого дома, находящегося по <адрес>, площадью 64,4 квадратных метров, кадастровый № и на ? долю земельного участка по <адрес> площадью 1457 +/- 13.36 квадратных метров с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ИЖС.

Признать за несовершеннолетней Н.У.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю жилого дома, находящегося по <адрес>., площадью 64,4 квадратных метров, кадастровый № и на ? долю земельного участка по <адрес> площадью 1457 +/- 13.36 квадратных метров с кадастровым номером 26:11:020803:406, земли населенных пунктов для ИЖС.

Признать за Измайловой Любовью Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю жилого дома, находящегося по <адрес>., площадью 64,4 квадратных метров, кадастровый № и на ? долю земельного участка по <адрес> площадью 1457 +/- 13.36 квадратных метров с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ИЖС.

Признать за Нартовой Евой Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю жилого дома, находящегося по <адрес>., площадью 64,4 квадратных метров, кадастровый № и на ? долю земельного участка по <адрес> площадью 1457 +/- 13.36 квадратных метров с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ИЖС.

Истец Нартова В.А, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Нартова Е.Г., Измайлова Л.В., нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу Подъячева Л.В., представитель отдела образования администрации МО г. Михайловска извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились.

От нотариуса по Шпаковскому районному нотариальному округу Подъячевой Л.В., представителя отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Клюкович Е.В. имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующему.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Нартова Виктория Анатольевна является матерью троих детей: Нартовой Евы Геннадьевны 13.08. 1987 года рождения, Измайловой Любовь Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенка инвалида детства Н.У.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли- продажи недвижимости с рассрочкой платежа и с использованием средств материнского капитала с Черенковым Виктором Александровичем. Объектом недвижимого имущества по сделке являются земельный участок по <адрес> площадью 1457 +/- 13.36 квадратных метров с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ИЖС а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>., площадью 64,4 квадратных метров кадастровый №.

Недвижимое имущество приобретено за общую сумму 410 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 1974 рубля, стоимость жилого дома 408026 рублей, при этом собственными средствами она передала 1974 рубля, а оставшуюся сумму в размере 408026 рублей была получена продавцом за счет средств материнского капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года» О государственных мерах по поддержке семей, имеющих детей», согласно Государственному сертификату на материнский/семейный/ капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК.

Далее по закону она обязана была при использовании средств материнского капитала оформить данный объекты недвижимого имущество в равных долях за всеми членами своей семьи по 1/4 доле на земельный участок и по 1,4 доли ?, то есть по 1/8 на жилой дом.

Однако, поскольку одна из ее дочерей в тот момент находилась под стражей за совершение преступления, она не имела возможности узнать, где она находится, и в результате распределение долей было нарушено, за каждым из них, то есть за истцом, дочерьми Любовью и Н.У.Г. было по договору оформлено по 1/3 доли на земельный участок и по 1/3 от ? на жилой дом.

С учетом обстоятельств, при которых было нарушено распределение долей при заключении договора купли- продажи недвижимости с рассрочкой платежа и использование средств материнского капитала, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 64,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 1457 +/- 13.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>., ░░░░░░░░ 64,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 1457 +/- 13.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>., ░░░░░░░░ 64,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 1457 +/- 13.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>., ░░░░░░░░ 64,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 1457 +/- 13.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░.