Определение суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 по делу № 02-1927/2020 от 20.03.2020

1

Судья: Молодцова Е.В. Дело № 33-49905/2021 (II инстанция)

№ 2-1927/2020 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей Мрыхиной О.В., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной ОВ. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Федорук Натальи Алексеевны, Федорук Сергея Владимировича, Мелёхиной Ирины Николаевны, Аленушкиной Тамары Александровны на решение Чертановского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

В иске Аленушкиной Тамары Александровны, Мелёхиной Ирины Николаевны, Федорук Натальи Алексеевны, Федорук Сергея Владимировича к Бочуриной Ольге Юрьевне, Гамзаеву Сабиру Мугутдиновичу, Громотович Сергею Александровичу, Закарян Заре Альбертовне, Карабут Ольге Владимировне, Колчиной Наталье Ивановне, Коновалову Дмитрию Юрьевичу, Коновалову Николаю Юрьевичу, Кузнецову Анатолию Емельяновичу, Лобач Анне Руслановне, Лобач Татьяне Алексеевне, Мелехину Николаю Павловичу, Паршину Андрею Викторовичу, Паршину Сергею Викторовичу, Попову Алексею Васильевичу, Якжину Александру Юрьевичу, ДГИ адрес Управлению Росреестра по адрес о признании оформления и выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности на Милехина Н.П. незаконными и их аннулировании, признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Аленушкина Т.А., Мелёхина И.Н., Федорук Н.А., Федорук С.В. обратились с иском к ответчикам Бочуриной О.Ю., Гамзаеву С.М., Громотович С.А., Закарян З.А., Карабут О.В., Колчиной Н.И., Коновалову Д.Ю., Коновалову Н.Ю., Кузнецову А.Е., Лобач А.Р., Лобач Т.А., Мелехину Н.П., Паршину А.В., Паршину С.В., Попову А.В., Якжину А.Ю., ДГИ адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании оформления и выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности на Мелехина Н.П. незаконными и их аннулировании, признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования, с учетом уточнений тем, что при приватизации Мелехиным Н.П. жилого помещения, ему был выдан один договор о передаче от 21.03.2001 на две комнаты №2 и № 3 в квартире по адресу: адрес, однако свидетельств о праве собственности было выдано два, по одному на каждую комнату, под разными кадастровыми номерами, что является незаконным и ухудшающим положение остальных жителей квартиры (истцов), так как при разделе права пользования вышеуказанной квартирой, которая была общей (истцов и Мелехина Н.П.) решением Чертановского суда адрес от 29.11.2000 был установлен порядок пользования: комната № 1 принадлежит Берестовой (ныне Федорук) Н.А. и ее дочери Мелехиной И.Н., комнаты №2 и №3 принадлежат Мелехину Н.П., его дочери Макаровой С.Н. с ее сыном Макаровым И.И. На основании решения лицевой счет на квартиру был разделен на два лицевых счета, а после выдачи Росреестром Мелехину Н.П. двух свидетельств о праве собственности на каждые из его комнат, лицевых счетов стало 3, что подразумевает проживание трех семей, хотя квартира не предназначена для такого количества семей. Мелехин Н.П. продал принадлежащие ему комнаты. Комнату №2 - 12.07.2005 Кузнецову А.Е., который продал данную комнату 04.07.2006 Колчиной Н.И., которая в свою очередь продала ее 11.04.2008 Паршину В.А., умершему в 2010 году, наследниками Паршиным А.В. и Паршиным С.В., оформившим право собственности на комнату по праву наследства по закону, комната была продана 25.09.2014 Лобач Т.А., которая продала ее в ноябре 2019 года Гамзаеву С.М. Комната №3 была продана Мелехиным Н.П. 13.09.2005 Карабут О.В., которая продала ее Попову А.В. 27.03.2006. Попов А.В. продал комнату Громотович С.А. 22.04.2008, который оформил на комнату договор дарения в пользу Закарян З.А. 05.08.2013. Закарян З.А. продала комнату Коновалову Ю.Н. 17.04.2014. Коновалов Ю.Н. умер в январе 2018 года, а доли в праве собственности на комнату перешли к его наследниками: Коновалову Н.Ю., Якжину А.Ю., Бочуриной О.Ю., Коновалову Д.Ю. Истцы просят признать недействительными вышеуказанные сделки о переходах прав собственности на комнаты №2 и №3, поскольку Федорук Н.А., ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-25/2012, находившегося в производстве Чертановского районного суда адрес, обнаружила в нем уведомление из Росреестра, в котором сообщается об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых судом сведений от 30.11.2011 №19/055/2011-1167, что означает, что кроме истцов, других собственников в квартире № 129 по адресу: адрес не имеется, а все перечисленные выше сделки заключены с нарушением законодательства. Ответчики: Мелехин Н.П., Карабут О.В., Попов А.В., Громотович С.А., Закарян З.А., Коновалов Ю.Н., Бочурина О.Ю., Коновалов Д.Ю., Коновалов Н.Ю., Кузнецов А.Е., Колчина Н.И., Паршин В.А., Паршин С.В., Паршин А.В., Лобач Т.А., Гамзаев С.М., являются съемщиками данного жилья, а не собственниками, при этом никогда не проживали в комнатах, то есть цель сделок, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при их совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречат основам правопорядка или нравственности, обе стороны сделок совершали все действия умышленно с целью отобрать комнату истцов, сделав невыносимыми условия их проживания в квартире. Все сделки ответчиков были формальными и совершены для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и для регистрации по месту нахождения данного помещения. Сделка, совершенная между Громотович С.А. и Закарян З.А. была незаконной, направленной на незаконное обогащение и уход от налогов. Ответчик Лобач Т.А., не проживая в спорной комнате, сдавала ее в аренду в 2017 году, а ответчик Гамзаев С.М. приводит людей для сдачи комнаты в аренду. Ответчиками были нарушены права истцов на неприкосновенность жилья, на согласие по сдаче в поднаем, право на жизнь, личное достоинство, безопасное проживание, на благополучную среду, право на преимущественную покупку жилья. В связи с вышеизложенным, истцы просят признать все вышеперечисленные сделки с комнатами №2 и №3 недействительными и применить последствия недействительности сделок (т. 1 л.д. 4-10, т. 3 л.д. 17).

Истец Федорук Н.А., она же представитель истцов Аленушкиной Т.А., Мелёхиной И.Н., Федорук С.В., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточнении основаниям.

Истец Мелёхина И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Аленушкина Т.А., Федорук С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя Федорук Н.А.

Ответчики Бочурина О.Ю., Гамзаев С.М., Громотович С.А., Закарян З.А., Карабут О.В., Колчина Н.И., Коновалов Д.Ю., Коновалов Н.Ю., Кузнецов А.Е., Лобач А.Р., Лобач Т.А., Мелехин Н.П., Паршин А.В., Паршин С.В., Попов А.В., Якжин А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представили.

Представители ответчиков ДГИ адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Федорук Н.А., Федорук С.В., Мелёхиной И.Н., Аленушкиной Т.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес является коммунальной 3-комнатной квартирой.

Собственниками являются: комнаты №1 – Мелёхина И.Н., Федорук Н.А., Федорук С.В. по 1/3 доли в праве собственности на основании договора о передаче в собственность от 23.04.2008; комнаты №2 – Гамазев С.М. на основании договора купли – продажи комнаты от 14.11.2019; комнаты № 3 – Якжин А.Ю., Бочурина О.Ю., Коновалов Д.Ю., Коновалов Н.Ю. по ¼ доли в праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство (т. 1 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 228, 233, 238, 244-245, т. 3 л.д. 4-10).

Решением Чертановского межмуниципального районного суда адрес от 29.11.2000 по иску Мелехина Н.П., Макаровой С.Н. к Берестовой (ныне Федорук Н.А.), Мелёхиной И.Н. об изменении договора найма жилого помещения, изменен договор найма жилого помещения 45,1 кв.м. по адресу: адрес, по которому суд закрепил в пользование за Мелехиным Н.П., Макаровой С.Н. с несовершеннолетним сыном Макаровым И.И. две изолированные комнаты размерами 14,9 кв.м. и 11.2 кв.м., а за Берестовой Н.А., Мелехиной И.Н. – комнату 19,0 кв.м. (т. 1 л.д. 70-71,74).

Распоряжением заместителя префекта адрес от 26.04.2001 № 01-44-1145 изменен договор найма жилой площади – отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 74,0 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м. по адресу: адрес, за Мелехиным Н.П. с семьей из трех человек (он, дочь Макарова С.Н., внук Макаров И.И.) две комнаты жилой площадью 26,1 кв.м. (14,9 кв.м. и 11,2 кв.м.), а за Берестовой Н.А. с семьей из двух человек (она, дочь Мелехина И.Н.) комнату жилой площадью 19,0 кв.адрес единого заказчика адрес дано распоряжение открыть отдельные финансовые лицевые счета на имя Мелехина Н.П. и Берестовой Н.А. (т. 1 л.д. 72).

21.03.2003 между Мелехиным Н.П. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес заключен договор передачи № 053502-У02037 двух изолированных комнат № 2 жилой площадью 14,9 кв.м. и № 2, жилой площадью 11,2 кв.м. в квартире коммунального заселения № 129, состоящей из трех комнат в доме № 144, корп. 1, по адрес в индивидуальную собственность (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно копии реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0007005:9366) (т. 1 л.д. 61-222) и копии реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0007005:9544) (т. 2 л.д. 2-248), 25.03.2003 представителем Мелехина Н.П. по доверенности Гришиной О.А. в Московский комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним поданы два заявления с пакетом документов на регистрацию прав собственности Мелехина Н.П. на комнату № 2 и комнату № 3 по адресу: адрес (т. 1л.д. 87-88).

07.04.2003 право собственности Мелехина Н.П. на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 42) с присвоением каждой из комнат условного номера (комнате № 2 присвоен условный номер 2-2980832; комнате № 3 – условный номер 2-2980836).

Из представленных копии выписки из ЕГРН и копии реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0007005:9366) (т. 1 л.д.13-14, 61-222) следует, что после приобретения в собственность Мелехиным Н.П. вышеуказанной комнаты, право собственности на нее перешло к Кузнецову А.Е. 12.07.2005 на основании договора купли – продажи от 28.06.2005, заключенного между Мелехиным Н.П. и Кузнецовым А.Е.

Далее право собственности на данную комнату 04.07.2006 зарегистрировано на Колчину Н.И. на основании договора купли – продажи, заключенного 20.06.2006 между Кузнецовым А.Е. и Колчиной Н.И.

11.04.2008 право собственности на вышеуказанную комнату зарегистрировано на Паршина В.А. на основании заключенного между ним и Колчиной Н.И. договора купли – продажи комнаты от 11.03.2008.

04.03.2010 право собственности на данную комнату зарегистрировано на Паршина А.В. и Паршина С.В. в общую долевую собственность, по ½ доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

25.09.2014 право собственности зарегистрировано на Лобач Т.А. на основании договора купли – продажи комнаты от 12.09.2014.

19.11.2019 право собственности на комнату № 2 зарегистрировано на Гамзаева С.М. на основании договора купли – продажи комнаты от 14.11.2019, заключенного между Лобач Т.А. и Гамзаевым С.М.

Из представленных копии выписки из ЕГРН и копии реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0007005:9544) (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 2-248) следует, что после приобретения в собственность Мелехиным Н.П. комнаты №3, право собственности на нее перешло 13.09.2005 Карабут О.В. на основании договора купли – продажи от 31.08.2005, заключенного между Мелехиным Н.П. и Карабут О.В.

Далее право собственности на данную комнату 27.03.2006 зарегистрировано на Попова А.В. на основании договора купли – продажи, заключенного 26.02.2006 между Карабут О.В. и Поповым А.В.

22.04.2008 право собственности на вышеуказанную комнату зарегистрировано на Громотович С.А. на основании заключенного между ним и Поповым А.В. договора купли – продажи комнаты от 25.03.2008.

05.08.2013 право собственности на комнату зарегистрировано на Закарян З.А. на основании договора дарения комнаты от 25.07.2013.

17.07.2014 право собственности на комнату №3 зарегистрировано на Коновалова Ю.Н. на основании заключенного им с Закарян З.А. договора купли – продажи комнаты от 05.07.2014.

22.08.2018 право собственности на ¼ доли в данной комнате зарегистрировано на Якжина А.Ю., 26.09.2018 также зарегистрировано право собственности по ¼ доли на Бочурину О.Ю., Коновалова Д.Ю. и 03.10.2018 зарегистрировано право собственности на ¼ доли на Коновалова Н.Ю. на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Разрешая исковые требования Аленушкиной Т.А., Мелёхиной И.Н., Федорук Н.А., Федорук С.В. о признании оформления и выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности на Мелехина Н.П. незаконными и их аннулировании, признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, руководствуясь ст.ст. 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 16, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положениями Жилищного кодекса адрес, ст.ст. 41, 42, 43, 59 ЖК РФ, ст.ст. 167, 168, 169 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о признании незаконным выдачи Управлением Росреестра двух свидетельств о праве собственности Мелехина Н.П. на вышеуказанные комнаты не подлежат удовлетворению, так как требования не основаны на законе, поскольку действовавшим на момент приобретения в собственность ответчиком Мелехиным Н.П. законодательством, запрета на приватизацию каждой из выделенных ему комнат №2 и №3 в коммунальной квартире 129 дома 144 корп. 1 по адрес не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что Мелехин Н.П. не мог приватизировать две комнаты по отдельности, так как участие в приватизации возможно единожды, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Как следует из Договора передачи №053502-У02037 от 21.03.2003г., в индивидуальную собственность Мелехина Н.П. был переданы изолированная комната №2, жилой площадью 14,9 кв.м. и изолированная комната №3, жилой площадью 11,2 кв.м., в квартире коммунального заседания №129, состоящей из трех комнат, в доме №144, корп.1 по адрес (т.1 л.д.93-94). Копии материалов предоставленного Управлением Росреестра по Москве реестрового дела не содержат сведений о том, что Мелехин Н.П. принимал участие в приватизации жилого помещения неоднократно. Каких-либо нарушений действовавшего законодательства, на момент осуществления государственной регистрации права собственности Мелехина Н.П. на приватизированные жилые помещения, на основании Договора передачи от 21.03.2003г., не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделок недействительными по заявленным истцами основаниям, суд первой инстанции исходил из того, все последующие после приватизации комнат сделки совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в материалах реестровых дел содержатся доказательства направления продавцами извещений собственникам других комнат с предложением права выкупа продаваемого объекта недвижимости; согласие собственников на продажу комнат, согласие родственников продавцов и покупателей на совершение сделок.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких требований истцами заявлено не было.

Также судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы истцов о том, что заключенные ответчиками сделки были заключены с целью, противоправной основам правопорядка или нравственности, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменения или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно, при рассмотрении дела не представлено.

В обоснование доводов о притворности Договора дарения комнаты от 25.07.2013г., заключенного между Громотович С.А. и Закарян З.А., истцами так же каких-либо доказательств представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что они были вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные услуги за проживавших в квартире лиц, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку истцы не лишены права на предъявление регрессного требования к проживавшим в квартире лицам о взыскании части оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Также нормами Гражданского и Жилищного законодательства не предусмотрено ограничение количества вселяемых собственником жилого помещения членов семьи и иных лиц в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Наличие конфликтных отношений, не соблюдение санитарно-гигиенических норм, сами по себе не могут служить основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в остальной части соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Федорук Натальи Алексеевны, Федорук Сергея Владимировича, Мелёхиной Ирины Николаевны, Аленушкиной ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: