Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-225 /2016

(695837)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2016 года                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В.,

подсудимого Борисова А.Ю.,

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Борисова А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получил 30.05.2016 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Ю. совместно с лицом, производство в отношении которого приостановлено, тайно похитил имущество Ж, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Ж, при следующих обстоятельствах: так он, 06.04.2016 года, около 11 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> пгт. <адрес>, вступил с лицом, производство в отношении которого приостановлено, по предложению этого лица в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж. Реализуя свой преступный умысел, Борисов А.Ю. совместно с лицом, производство в отношении которого приостановлено, 06.04.2016 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа, со двора вышеуказанного дома, похитили два рулона сетки «рабица», длиной 20 метров каждый, стоимостью 250 рублей за 1 метр на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Ж значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Борисов А.Ю. и лицом, производство в отношении которого приостановлено, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объёме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Ж в судебное заседание не явился, в направленной в суд телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, настояв на гражданском иске.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Борисов А.Ю. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Борисова А.Ю. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борисову А.Ю., судом не установлено.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Борисову А.Ю., суд признает явку с повинной.

По месту жительства Борисов А.Ю. характеризуется <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении Борисову А.Ю. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и мнение потерпевшего о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики с места жительства, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, его отношение к содеянному, признание вины, мнение потерпевшего, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Борисова А.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Борисову А.Ю. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Борисову А.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вещественные доказательства по делу: два рулона сетки «рабица», длиной 20 метров каждый, возвращенные потерпевшему Ж, - следует оставить по принадлежности у потерпевшего Ж

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Борисова А.Ю. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Борисову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два рулона сетки «рабица», длиной 20 метров каждый, возвращенные потерпевшему Ж, - оставить по принадлежности у потерпевшего Ж

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан