Решение по делу № 12-92/2021 от 08.02.2021

Дело №12-92/2021

03RS0004-01-2021-000582-86

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года                             город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Харламов Д.А.,

рассмотрев жалобу Банникова А. Ю. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ Банников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того в отношении Банникова А.Ю. составлены протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, Банниковым А.Ю. подана жалоба, где в обосновании указал, что инспектором не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол составлен с нарушением закона, не соблюден процессуальный порядок получения доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства. При фиксации правонарушения инспектор предвзято установил факт нахождения автомобиля на пешеходном переходе.

Просил суд отменить постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Банников А.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание не представил.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе, младший лейтенант полиции Мусин И.И., в судебном заседании доводы жалобы заявителя опроверг, пояснив суду, что протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства составлены верно, в соответствии с действующим законодательством. Также факт правонарушения подтверждается видеозаписью сделанной на месте правонарушения. Просил в удовлетворения жалобы заявителя отказать.

Судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в производстве по делу.

Судья, проверив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, Мусиным И.И, вынесено постановление, которым Банников А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., Банников А.Ю. управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. Рег номер № на <адрес>, в городе Уфа в районе <адрес>, нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Банникова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной видеозаписью с места правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные материалы дела об административном правонарушении составлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не выявлено. Кроме того, данных материалов достаточно для передачи автомобиля представителям специализированной организации, принимающей транспортное средство – МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест <адрес>».

Действия сотрудников ГИБДД незаконными не являются, поскольку произведены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и ПДД РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом инспектором ДПС ПДПС УМВД России по г. Уфе не допущено. Постановление должностным лицом органа ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Копию постановления Банников А.Ю. получил, о чем в постановлении имеется его подпись.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Банникову А.Ю. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Банникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Банникова А.Ю. судом расцениваются, как попытка избежать административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Банникова А.Ю. в связи с чем, жалоба Банникова А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суду

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации в отношении Банникова А. Ю. – оставить без изменения, жалобу Банникова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья     Харламов Д.А.