Приговор по делу № 1-91/2018 от 11.12.2018

Дело № 1-91/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва         18 декабря 2018 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Микуленко Д.В.,

подсудимого Соколова А.П.,

защитника – адвоката Майковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова А.П., <данные изъяты> работающего <данные изъяты> хроническими заболеваниями не страдающего, по данному делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

установил:

Соколов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 18.09.2018 до 11 часов 19.09.2018Соколов А.П., находясь у лестницы, ведущей <адрес> г.Емва Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, откатил с места стоянки и похитил скутер марки «Baltmotors JOY R» VIN№ <№>, стоимостью 8066 рублей 67 копеек, принадлежавший ФИО1, после чего с места совершения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 8066 рублей 67 копеек, который является для последнего значительным.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с мнением потерпевшего, согласно телефонограмме, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, судимости не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органу следствия, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову А.П., судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства и работы, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, поведение после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд постановляет скутер марки «Baltmotors JOY R» VIN№ <№>, переданный законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Куштысева А.В. в размере 935 рублей и адвоката Майковой Л.В. в размере 3740 рублей за оказание Соколову А.П. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, а также связанные с оплатой услуг эксперту по производству оценочной судебной экспертизы в ходе предварительного следствия, в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c Соколова А.П. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соколова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – скутер марки «Baltmotors JOY R»VIN № <№>, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 935 рублей (девятьсот тридцать пять рублей 00 копеек) и 3740 рублей (три тысячи семьсот сорок рублей 00 копеек), связанные с оплатой труда адвокатов Куштысева А.В. и Майковой Л.В. по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 3000 (три тысячи) рублей, связанные с оплатой услуг эксперту по производству оценочной судебной экспертизы в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Мороз