Решение по делу № 2-2349/2016 ~ М-1334/2016 от 15.08.2016

                            Дело № 2-2349/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Дмитриева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Дмитриева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что 19 июня 2014 года ООО «Сетелем Банк» и Дмитриева О.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 070 955 рублей 60 копеек под 15% годовых на срок 60 месяцев, в свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с условиями данного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения его условий в залог передано автотранспортное средство – автомобиль марки «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 июля 2016 года составляет 759 049 рублей 93 копейки, где 749 527 рублей 25 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 9 522 рубля 68 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с Дмитриева О.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 759 049 рублей 93 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, в размере 850 500 рублей; взыскать с Дмитриева О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 10 790 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 19 июня 2014 года ООО «Сетелем Банк» и Дмитриева О.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 070 955 рублей 60 копеек, с процентной ставкой 15,0% годовых на 60 месяцев (л.д. 16-21).

В силу п.1.1.3 кредитного договора погашение кредита осуществляется 17 числа каждого месяца в размере 25 500 рублей.

Из п. 1.1.4 кредитного договора следует, что кредит предоставлен на покупку автомобиля марки «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей.

В силу п. 4.2.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку сумму Кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами.

В силу п. 4.3.7 кредитного договора банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления соответствующего письменного требования при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного обязательства, либо требования о досрочном исполнении обязательства в порядке, предусмотренном договором, в том числе без предварительного получения решения суда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Дмитриева О.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2016 года задолженность ответчика составляет 759 049 рублей 93 копейки, в том числе: 749 527 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 9 522 рубля 68 копеек – начисленные проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик Дмитриева О.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 759 049 рублей 93 копейки, в том числе: 749 527 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 9 522 рубля 68 копеек – начисленные проценты (л.д. 12).

Доказательств в опровержение заявленного иска Дмитриева О.В. не представила.

При подписании кредитного договора ответчик Дмитриева О.В. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного договора, а также факт предоставления заемщику денежных средств на приобретение автомобиля, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дмитриева О.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору, в размере 759 049 рублей 93 копейки, в том числе: 749 527 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 9 522 рубля 68 копеек – начисленные проценты, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: марка «KIA OPTIMA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с определением способа продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 850 500 рублей (л.д. 35-36).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10 790 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Дмитриева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 759 049 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 рублей 50 копеек, а всего 769 840 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «KIA OPTIMA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Дмитриева О.В., в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по кредитному договору № № от <дата>.

Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 850 500 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.Б. Золотухина