Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21753/2016 от 25.07.2016

Судья – Мосьпан Д.А. Дело № 33-21753/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >19

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков по доверенностям Плетинь Л.В. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Плетинь Р.Б. и другие обратились в суд с иском к администрации Новосельского сельского поселения, СПК (колхоз) «Новый путь», Абрамовой О.П. и другим о признании решения общего собрания участников долевой собственности от 20 апреля 2016 года недействительным и выделении долей участников долевой собственности в натуре.

В ходе судебного заседания Плетинь Р.Б. и другими заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мерах по данному гражданскому делу.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года удовлетворено ходатайство Плетинь Р.Б. и других о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Брюховецком районе на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, <...>», и выделяемых земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, <...> до рассмотрения дела по существу; наложения запрета Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю производство постановки на кадастровый учет выделяемых 11 (одиннадцати) земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в границах плана землепользования <...> в соответствии с Проектом межевания от 09 марта 2016 года, изготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. и утвержденным решением Общего собрания от 20 апреля 2016 года до рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года, председатель СПК «Новый путь» Плетинь Л.В., выступающая также от имени ответчиков по делу подала на него частные жалобы, в которых просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным ввиду невозможности реализации своих прав ответчиками по выделу земельных долей. Также просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение районного суда от 17 мая 2016 года.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года представителю ответчиков по делу по доверенностям Плетинь Л.В. восстановлен процессуальный срок для обжалования определения суда от 17 мая 2016 года.

На поданную частную жалобы поступили возражения от представителя истцов по доверенностям Плетинь Р.Б. и представителя Брачкова В.Э., Брачковой Н.Л., Клименко В.Н. по доверенностям Пустоваловой Н.В., в которых выражают мнение о законности и обоснованности обжалуемого определения районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд первой инстанции, действуя в пределах процессуальных полномочий, законно и обоснованно пришел к выводу в необходимости принятия решения в виде определения о наложении обеспечительных мер на спорный земельный участок.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы представителя ответчиков по делу по доверенностям Плетинь Л.В. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела. Довод о нарушении прав ответчиков наложением обеспечительных мер по делу в связи с невозможность в полной мере воспользоваться своим правом при осуществлении выдела земельной доли из спорного земельного участка несостоятелен, поскольку возможность выдела сама по себе является предметом спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителю ответчиков по делу по доверенностям Плетинь Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>