Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-258/2018

                                          П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса                                                                     04 декабря 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Николаевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимых Карпова И.Р., Петрова Д.А. и Степанова М.А., защитников - адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н., Савчука А.А. и Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Карпова И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:13 марта 2018 года Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, обязательные работы отбыл 23 августа 2018 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Петрова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Степанова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> учащегося <данные изъяты> не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Виновность Карпова И.Р., Петрова Д.А. и Степанова М.А. в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Карпов И.Р., Петров Д.А. и Степанов М.А., после совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на участке местности возле котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, договорились о совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Потерпевший № 1», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Осуществляя задуманное, Карпов И.Р., Петров Д.А. и Степанов М.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, по предварительной договоренности, пошли в гараж Степанова М.А., расположенный по месту жительства последнего, откуда Степанов М.А. вынес кувалду, при помощи которой они предполагали сбить замки на двери магазина, договорившись по дороге, что Степанов М.А. должен будет наблюдать за окружающей обстановкой находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, а Карпов И.Р. и Петров Д.А. должны проникнуть во внутрь магазина и совершить хищение товарно-материальных ценностей, представляющих для них ценность, вернулись к указанному магазину.

Продолжая задуманное, Степанов М.А. находился в непосредственной близости от магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, Карпов И.Р. руками поднял вверх металлическую рольставню, закрывающую входную дверь магазина, после чего при помощи принесенной с собой кувалды разбил стекло входной двери и сбил навесные замки на металлической решетке входной двери, после чего, через образовавшийся проем во входной двери, по очереди, Карпов И.Р. и Петров Д.А. незаконно проникли во внутрь магазина Потерпевший № 1 расположенного по адресу: <адрес>, где с полок, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно взяли товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку напитка <данные изъяты>», объемом 0,5 л., изготовителя «<данные изъяты> стоимостью 430 рублей; одну бутылку напитка «<данные изъяты>», объемом 0,75 л., производителя <данные изъяты> стоимостью 850 рублей; одну бутылку напитка «<данные изъяты> <данные изъяты>» объемом 0,75 л., изготовителя <данные изъяты>» стоимостью 120 рублей; две бутылки напитка <данные изъяты> <данные изъяты>», объемом 0,5 л., изготовителя: <данные изъяты> общей стоимостью 800 рублей из расчета 400 рублей за одну бутылку; три бутылки напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., изготовителя <данные изъяты>» общей стоимостью 1 500 рублей из расчета 500 рублей за бутылку; одну бутылку напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., изготовителя <данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 520 рублей; девять бутылок пивного напитка «<данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 4,3 мл, емкостью по 1,35 л., изготовителя ООО <данные изъяты>» общей стоимостью 630 рублей из расчета 70 рублей за бутылку; пять пачек сигарет <данные изъяты>», производителя <данные изъяты>» общей стоимостью 450 рублей, из расчета 90 рублей за пачку, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший № 1», на общую сумму 5 300 рублей, которое Карпов И.Р. и Петров Д.А., действуя согласованно со Степановым М.А., вынесли из магазина, однако, распорядиться указанным имуществом и довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что на месте совершения преступления были задержаны прибывшими на место сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Карпов И.Р., его защитник Андреев А.Н., обвиняемый Петров Д.А., его защитник Савчук А.А., обвиняемый Степанов М.А., его защитник Тимохов В.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколах указанных процессуальных действий (т.2, л.д. 86-70, 71-73, 75-77, 78-80, 82-84, 85-87).

В судебном заседании подсудимые Карпов И.Р., Петров Д.А. и Степанов М.А. виновность в покушении на квалифицированную кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, признали полностью, и пояснили, что обвинение им понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении, они согласны в полном объеме. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников. Они осознают последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. Раскаиваются в содеянном и сожалеют о случившемся. Подсудимый Карпов И.Р. представил расписку владельца магазина ФИО26 о том, что он возместил ей причиненный повреждением двери магазина ущерб в сумме 10 000 рублей.

Защитник подсудимого Карпова И.Р. адвокат Андреев А.Н., защитник подсудимого Петрова Д.А. адвокат Савчук А.А., защитник подсудимого Степанова М.А. адвокат Крылова Т.В. ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего № 1» ФИО28 извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением на лечении, в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 116, т. 2, л.д. 63, 163), а также, согласно телефонограмме, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Карпов И.Р., Петров Д.А. и Степанов М.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимых в ходе производства предварительного следствия.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Действия подсудимых Карпова И.Р., Петрова Д.А. и Степанова М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимыми Карповым И.Р., Петровым Д.А. и Степановым М.А. совершено одно неоконченное, умышленное преступление экономической направленности против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления, за совершение которых осуждаются Карпов И.Р., Петров Д.А. и Степанов М.А. на менее тяжкую, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также с учетом ниличия отягчающих обстоятельств, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не установил. Оснований к применению     ст. 64 УК РФ, и назначению наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, в отношении всех троих подсудимых Карпова И.Р., Петрова Д.А. и Степанова М.А суд также не усматривает.

Учитывая поведение подсудимых Карпова И.Р., Петрова Д.А. и Степанова М.А в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что они являются лицами, достигшими установленного законом возраста уголовной ответственности, на учете у нарколога или психиатра не состоящими, а потому считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания Карпову И.Р., Петрову Д.А. и Степанову М.А суд на основании ст. ст. 6,60, 62, 66,67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из подсудимых при его совершении, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, вид и размер похищаемого имущества, а также то обстоятельство, что преступление является неоконченным, поскольку не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам - было пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, суд учитывает данные об их личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Так, Карпов И.Р. судим 13 марта 2018 года Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, отбыл наказание 23 августа 2018 года (т. 2, л.д. 10, 176, 180); привлекался к административной ответственности МО МВД России «Старорусский» к административному штрафу ( штраф оплачен) (т.2, л.д. 12); состоит на воинском учёте, военную службу не проходил в связи с отбыванием наказания по приговору суда, не связанного с лишением свободы (т. 2, л.д. 48); на учёте у врача нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 2, л.д. 50; 53); хронических заболеваний не имеет (т. 2, л.д. 52, 177); по месту учёбы <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, как <данные изъяты> (т.2, л.д. 55); по месту жительства администрацией Медниковского сельского поселения характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, но которое при отбытии наказания в виде обязательных работ допускало нарушения трудовой дисциплины (т. 2, л.д. 57), участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется в целом положительно (т. 2, л.д. 60).

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карпову И.Р. явку с повинной ( т.1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе следствия, в том числе и в отношении других участников хищения, а также, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карпову И.Р.: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст ( 19 лет).

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпову И.Р., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Карпов И.Р. совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, также относящегося к категории преступлений средней тяжести, что, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует простой рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Карповым И.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

В связи с вышеизложенным, при назначении наказания Петрову Д.А. суд учитывает, что Петров Д.А. ранее не судим (т.1, л.д. 196, т.2, л.д. 180); привлекался к административной ответственности 16 августа, 28 октября 2018 года МО МВД России «Старорусский» к административному штрафу (т.2, л.д. 181); не состоит на воинском учёте, снят в связи с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, участие в боевых действиях и контртеррористических операциях не принимал (т. 1, л.д. 211); на учёте у врача нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 1, л.д. 213 ; 217); хронических заболеваний не имеет (т. 1, л.д. 215, 216, т. 2, л.д. 178); по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется в целом положительно, как лицо, жалоб на поведение которого в быту от жителей не поступало, на каких-либо видах учета в МО МВД России «Старорусский» не состоящее (т. 1, л.д. 224).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову Д.А. явку с повинной ( т.1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение участников преступления выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе следствия.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову Д.А.: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ( 20 лет).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Петровым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, снизило волевой контроль подсудимого и повлияло на его поведение при его совершении.

При исследовании личности подсудимого Степанова М.А. суд принимает во внимание, что он ранее не судим (т.1, л.д. 164, т.2, л.д. 181); к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 165, 167, 169, 171, т. 2 л.д. 181); состоит на воинском учёте, военную службу не проходил в связи с предоставлением отсрочки на время обучения (т. 1, л.д. 175); на учёте у врача нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 1, л.д. 177; 180); хронических заболеваний не имеет (т. 1, л.д. 179, т. 2, л.д. 179); по месту учёбы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 182); по месту жительства главой администрации Медниковского сельского поселения характеризуется положительно (т.1, л.д. 184); участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется как лицо, жалоб на его поведение в быту от жителей <адрес> на которое не поступало, официально трудоустроенное, являющееся учащимся <данные изъяты>, ни на каких видах учетов в Межмуниципальном отделе МВД России «Старорусский» не состоящее (т. 1, л.д. 185).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову М.А. явку с повинной ( т.1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение участников преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову М.А.: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст ( 19 лет).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Степановым М.А. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления и обусловило в значительной степени поведение подсудимого при его совершении.

Согласно ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Возможность применения норм главы 14 УК РФ к лицам данной возрастной группы решается по усмотрению суда с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного. При совершении преступлений указанными лицами судам необходимо принимать во внимание наличие таких обстоятельств, как задержка интеллектуального развития, наличие психических отклонений, не исключающих вменяемости, условия жизни и воспитания (неполная или многодетная семья, … и т.п.).

          Определяя наказание Карпову И.Р., с учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УКА РФ, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, его направленность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, характеризующие данные на Карпова И.Р. который в целом характеризуется удовлетворительно, а также то, что стоимость имущества, которое подсудимые пытались похитить составляет <данные изъяты> рублей, учитывая имущественное положение Карпова И.Р., который самостоятельного дохода не имеет, влияние назначенного наказания на исправление Карпова И.Р., условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ( обязательные работы) оказалось недостаточным, его молодой возраст <данные изъяты>) принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые, в целом, свидетельствуют о раскаянии Карпова И.Р. в совершенном преступлении, конкретные действия виновного, направленные на скорейшее раскрытие и расследование преступления, на возмещение причиненного преступлением вреда, недостаточную социальную адаптированность Карпова И.Р., отсутствие жалоб на его поведение в быту по месту жительства, трудную жизненную ситуацию, сложившуюся в семье Карпова И.Р., обусловившую его поведение ( <данные изъяты>), суд полагает возможным при назначении наказания Карпову И.Р. применить положения главы 14 УК РФ в силу ст. 96 УК РФ. При этом, представляется, что совокупность вышеизложенных сведений о его развитии дают для этого достаточные основания.

        Таким образом, на основании ст. ст. 60, 89 УК РФ при назначении наказания Карпову И.Р., суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Карпову И.Р. наказания в виде лишения свободы, однако, указанное наказание суд считает возможным назначить ему с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в размере менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания санкции статьи уголовного закона, без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, исходя из тяжелого материального положения подсудимого, а также, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения и назначения испытательного срока, в течение которого Карпов И.Р. должен будет доказать свое исправление, путем исполнения возложенных на него обязанностей.

Назначение Карпову И.Р. иного более строгого наказания, суд находит чрезмерно суровым, с учетом обстоятельств содеянного и установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств. При этом, назначение наказания не связанного с лишением свободы не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, а назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения виновного, не будет способствовать его исправлению.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, его направленность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого Петрова Д.А. обстоятельствам, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60,62, 66, 67 УК РФ, при определении вида и размера наказания Петрову Д.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Петрова Д.А., условия жизни его семьи и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Петрову Д.А. наказания в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.

Назначение Петрову Д.А. более строгого наказания, суд находит чрезмерно суровым, с учетом обстоятельств содеянного и установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, а назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения виновного, не будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60,62, 66, 67 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Степанову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Степанова М.А., условия жизни его семьи, наличие у него постоянного самостоятельного дохода, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Степанову М.А. наказания в виде штрафа. размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступления, и имущественного положения Степанова М.А., и его семьи, а также с учетом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, на основании ст. 46 УК РФ в размере - <данные изъяты> рублей.

При этом, исходя из обстоятельств содеянного и материального положения подсудимого, суд определяет указанное наказание в виде штрафа, в силу ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты, равными суммами на четыре месяца, то есть по 5 000 рублей ежемесячно. Оснований к применению ст. 96 УК РФ к Степанову М.А., принимая во внимание характеризующие его данные, суд не усматривает.

Назначение Степанову М.А. более строгого наказания суд находит чрезмерно суровым, с учетом обстоятельств содеянного, установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, наличия у него постоянной работы, а также с учетом того, что он одновременно учится с целью получения профессии.

Оснований к освобождению всех троих подсудимых от наказания суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимым, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ими надлежит распорядиться следующим образом:

- 1 бутылку напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, изготовителя: <данные изъяты> 1 бутылку напитка «<данные изъяты>», объемом 0,75 л., крепость 40% об., производителя: «<данные изъяты>; 1 бутылку напитка <данные изъяты>» объемом 0,75 л., с объемной долей этилового спирта 8%, изготовителя: <данные изъяты> <данные изъяты> 2 бутылки напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., объемной долей этилового спирта 40%., изготовителя: <данные изъяты> 3 бутылки напитка <данные изъяты>», объемом 0,5 л., крепостью 40%, изготовителя: <данные изъяты>»; 1 бутылка напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., крепостью 40%, изготовителя: <данные изъяты>»; 9 бутылок пивного напитка <данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 4,3 мл, емкостью по 1,35 л., изготовителя: <данные изъяты>»; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>», производителя <данные изъяты>» возвращённы законному владельцу представителю потерпевшего №1» ФИО28т. 1, л.д. 65-66, 117-119) в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - следует считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший № 1» ;

-1 пачку сигарет «<данные изъяты>», производителя <данные изъяты>» со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, два навесных замка и кувалду, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Старорусский» (т.1 л.д.65-66, 140) - согласно требованиям п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, поручив уничтожение МО МВД России «Старорусский»;

-дактилоскопическую карту на имя Карпова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 светлую дактилоскопическую пленку размером 46x54 мм. со следом пальца руки, согласно п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ- истребовав указанные вещественные доказательства из комнаты хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Старорусский», (т.1 л.д.152), надлежит хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные суммы, выплаченные из Федерального бюджета, в ходе предварительного следствия в счет вознаграждения адвокатам Андрееву А.Н. в размере 3 920 рублей, Савчуку А.А. в размере 3 920 рублей, Тимохову В.А.в размере 3 920 рублей и за проведение товароведческой экспертизы оплату в размере 3 200 рублей А также выплаченное адвокатам в ходе рассмотрения дела в суде в виде вознаграждения за услуги по осуществлению защиты подсудимых, адвокату Андрееву А.Н.- 2 940 рублей, адвокату Савчуку А.А. - 1 960 рублей, адвокату Крыловой Т.В. - 2 800 рублей. Общая сумма судебных издержек составляет всего 22 660 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд относит их за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Карпова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 96 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карпову И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, в течение которого Карпов И.Р. должен доказать свое исправление.

Обязать Карпова И.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства или нахождения; периодически, но не реже чем один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган Уголовно-исполнительную инспекцию.

Петрова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Степанова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты, равными суммами на четыре месяца, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Оплату штрафа Степанову М.А. производить по следующим реквизитам:

Наименование                                       УФК по Новгородской (УМВД России по

получателя платежа                      Новгородской области)

Наименование банка                      

получателя                                   Отделение Новгород г. Великий Новгород

ИНН                                             5321038319

КПП                                             532101001

БИК                                             044959001

Счет получателя                       40101810900000010001

Банк                                             Отделение Новгород г. Великий Новгород

Лицевой счет                       04501385030

Наименование платежа            Денежные взыскания (штрафы) и иные

                                                     суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в

                                                      совершении преступлений, и в возмещение

                                                      ущерба имуществу

Код ОКТМО                       49639000

Код бюджетной                       188 1 16 21050 05 6000 140

классификации

Меру пресечения осуждённым Карпову И.Р., Петрову Д.А. и Степанову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 бутылку напитка <данные изъяты>», объемом 0,5 л., изготовителя: <данные изъяты>; 1 бутылку напитка «<данные изъяты> объемом 0,75 л., производителя: <данные изъяты>); 1 бутылку напитка <данные изъяты> <данные изъяты>» объемом 0,75 л., изготовителя: <данные изъяты>»; 2 бутылки напитка «<данные изъяты> <данные изъяты>», объемом 0,5 л., изготовителя: <данные изъяты>»; 3 бутылки напитка <данные изъяты>», объемом 0,5 л., изготовителя: <данные изъяты>; 1 бутылку напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., изготовителя: <данные изъяты> <данные изъяты>»; 9 бутылок пивного напитка «<данные изъяты>», емкостью по 1,35 л., изготовителя: <данные изъяты>»; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>», производителя <данные изъяты>» -считать возвращёнными законному владельцу - Потерпевший № 1»;

-1 пачку сигарет «<данные изъяты>», производителя <данные изъяты>» со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, два навесных замка и кувалду, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» - следует уничтожить, поручив уничтожение Межмуниципальному отделу МВД России «Старорусский»;

-дактилоскопическую карту на имя Карпова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 светлую дактилоскопическую пленку размером <данные изъяты> мм. со следом пальца руки - надлежит хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, истребовав указанные вещественные доказательства из комнаты хранения вещественных доказательств Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Старорусский», (т.1 л.д.152).

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Однако может быть обжалован в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, либо в связи с несправедливостью приговора).

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые Карпов И.Р., Петров Д.А. и Степанов М.А., имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе защищать свои права сами, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                                                    Н.В. Семенова