Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2014 ~ М-727/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1520/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июня 2014 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошкова <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к СОАО ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кулагина А.О., управляющего а/м Митсубиси Делика гос.номер № и водителя Горошкова Е.В., управляющего а/м Тойота Королла Филдер гос.номер № ДТП произошло в результате нарушения водителем Кулагиным А.О. требований ПДД. В результате ДТП автомашина Тойота Королла Филдер, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения. Гражданская ответственность Кулагина А.О. причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована по полису обязательного страхования ВВВ № в ОАО «АльфаСтрахование». 11.11.2013 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО, предоставив все необходимые документы. 29.11.2013 года истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Выплаченное возмещение не покрывает суммы убытков. Согласно отчета «Бюро независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей. 27.02.2014 года истец обратился к ответчику с претензией. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> рублей; услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик в нарушение взятых на себя договорных обязательств, своих обязательства не исполнил, причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, которая установлена в случае причинения вреда имуществу нескольким потерпевшим не более 160 000 рублей, но не более 120000 рублей одному потерпевшему. Именно из этой суммы подлежит исчислению неустойка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, На основании изложенного, с учетом мнения истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате ДТП 28.10.2013 года с участием водителя Кулагина А.О. управляющего а/м Митсубиси Делика гос.номер № и водителя Горошкова Е.В., управляющего а/м Тойота Королла Филдер гос.номер № в результате которого автомобиль Митсубиси Делика, принадлежащая истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Кулагина А.О за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована по полису обязательного страхования ВВВ № в ОАО «АльфаСтрахование». ДТП признано ответчиком страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности и обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещения вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу положений п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчета № 05/14 «Бюро независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Делика гос.номер № с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба не представлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой выплатить ему в полном объеме страховое возмещение, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию законная неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает правильным исчислять ее не от предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона (120 000 рублей при причинении вреда имуществу), а исходя из конкретного вышеуказанного размера страхового возмещения.

Пунктом "в" ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с момента обращения истца с претензией о неполной выплате страхового возмещения 27.02.2014 года по 17.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вредапри наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав потребителя, значимость для истца страхового возмещения необходимого для восстановления автомобиля, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в рассматриваемом деле <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты>., расходов по оплате за нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер и сложность рассмотрения настоящего дела, объем проделанной представителем работы, при отсутствии возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей в силу ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.13, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу Горошкова <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оплате за нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты>рублей

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН №, КПП №, ОГРН № государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий:

5