Решение по делу № 02-0451/2022 от 21.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0451/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Алексеевой Надежде Васильевне и Павлухиной Ирине Евгеньевне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алексеевой Надежде Васильевне и Павлухиной Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором № 91963397 от 24.01.2017г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а фио - заемщиком по кредиту на сумму сумма. Вид кредита «Потребительский кредит», выдавался на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщиком нарушались существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. Истцу стало известно, что заемщик фио умер, его наследниками являются Алексеева Надежда Васильевна и Павлухина Ирина Евгеньевна. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, банк обратился с данным иском в суд. Просит расторгнуть кредитный договор № 91963397 от 24.01.2017, заключенный с фио; взыскать с Алексеевой Надежды Васильевны, Павлухиной Ирины Евгеньевны солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 91963397 от 24.01.2017 в размере сумма; взыскать с Алексеевой Надежды Васильевны, Павлухиной Ирины Евгеньевны солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Алексеева Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Ответчик Павлухина И.Е. в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № 91963397 от 24.01.2017г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а фио - заемщиком по кредиту на сумму сумма. Вид кредита «Потребительский кредит», выдавался на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщиком нарушались существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По состоянию на 05.04.2021 года задолженность по кредитному договору №
91963397 от 24.01.2017 составляет сумма, из которых: задолженность по кредиту - сумма; задолженность по процентам - сумма;

Согласно Свидетельству о смерти VII-МЮ № 818099, выданного Органом
ЗАГС Москвы № 40 Многофункциональный центр предоставления государственных
услуг адрес от 25 мая 2017 года фио умер 24 мая
2017 года.

Согласно материалам дела, наследниками, принявшими наследство являются: Алексеева Надежда Васильевна, зарегистрированная по адрес: адрес; Павлухина Ирина Евгеньевна, зарегистрированная по адресу: адрес, наследство, состоящее из: денежных вкладов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец возражений не направил.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Свидетельству о смерти VII-МЮ № 818099, выданного Органом
ЗАГС Москвы № 40 Многофункциональный центр предоставления государственных
услуг адрес от 25 мая 2017 года фио умер 24 мая
2017 года.

Наследники: Алексеева Надежда Васильевна и Павлухина Ирина Евгеньевна приняли наследство 28.11.2017г.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности с учетом принятия наследства истек 28 ноября 2020 года, в то время как истец обратился в суд 24 мая 2021 года (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности истек 28 ноября 2020 года, а с заявлением истец обратился в суд только 24 мая 2021 года, установив пропуск трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Алексеевой Надежде Васильевне и Павлухиной Ирине Евгеньевне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Алексеевой Надежде Васильевне и Павлухиной Ирине Евгеньевне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья Захарова О.Н.