Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2017 ~ М-595/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-626/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 год город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Кофановой Елены Вячеславовны и Сухих Алексея Вячеславовича к Сухих Юрию Павловичу и Сухих Валентине Ивановне о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кофанова Е.В. и Сухих А.В. обратились в суд с иском к Сухих Ю.П. и Сухих В.И. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка Селезнева А.И. Они являются наследниками имущества Селезневой А.И. первой очереди по праву представления, поскольку их отец Сухих В.П., являвшийся сыном наследодателя, умер ранее Селезневой А.И., ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Сухих Ю. П. приходится сыном Селезневой А. И. Истцы и ответчик Сухих Ю.П. обратились к нотариусу Свинолобовой Е.Н. с заявлениями о принятии наследства. В состав наследственного имущества Селезневой А.И. вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с завещанием, составленным при жизни Селезневой А.И., указанная квартира в порядке наследования перешла в собственность истцов (по ? доли каждому) и ответчику Сухих Ю.П. Кроме того, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», в подразделении № 8595/0011 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» на имя Селезневой А.И. открыт расчетный счет №. Остаток денежных средств на указанном счете на дату смерти Селезневой А.И. составлял 183 209 рублей. Однако по состоянию на 04.02.2017 года остаток денежных средств на данном счете составил 5 209 рублей, поскольку денежные средства были сняты с расчетного счета после даты смерти по доверенности, выданной Селезневой А.И. при жизни на имя супруги Сухих Ю.П. – Сухих В.И. Поскольку Селезнева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то после ее смерти выданная ею доверенность является недействительной, в связи с чем денежные средства в сумме 178 000 рублей, снятые Сухих В.И. на основании указанной доверенности после смерти наследодателя, подлежат включению в наследственную массу и должны быть разделены между всеми наследниками в соответствии с их долями в наследственном имуществе, а именно: доля Сухих Ю. П. в этом имуществе составляет 89 000 рублей (1/2 доли), доля наследников по праву представления Кофановой Е. В. и Сухих А. В. составляет по 44 500 рублей ( по ? доли каждому). По изложенным основаниям истцы просят включить в наследственную массу после смерти Селезневой А.И., умершей 16.01.2017 года, денежные средства в размере 178 000 рублей, снятые по доверенности со счета наследодателя №, открытого в подразделении № 8595/0011 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России», взыскать с Сухих Ю.П. и Сухих В.И. в пользу истцов денежные средства в сумме 89 000 рублей, по 44 500 рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили включить в наследственную массу после смерти Селезневой А.И. денежные средства в сумме 183 000 рублей, взыскать с Сухих В.И. в пользу каждого из истцов денежные средства в сумме по 45 750 рублей, указывая, что в день смерти Селезневой А. И. со счета наследодателя была снята сумма в размере 183 000 рублей. Денежные требования предъявлены только к Сухих В. И., поскольку именно она сняла денежные средства со счета по доверенности и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании истица Кофанова Е.В., действующая также по доверенности в интересах истца Сухих А.В., и ее представитель по устному ходатайству Морозова О.Н. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кофанова Е. В. суду пояснила, что ответчики хотели скрыть от них факт размещения денежных средств на счете, открытом на имя наследодателя, поэтому сняли деньги в день смерти Селезневой А. И. Сухих В. И. не вправе была распоряжаться этими денежными средствами, так как действие доверенности было прекращено вследствие смерти Селезневой А. И. Все эти денежные средства на день смерти принадлежали Селезневой А. И., поэтому подлежали включению в наследственную массу. Селезнева А. И. состояла на учете в военном комиссариате Орловской области как получатель пенсии по потери кормильца. Сухих Ю. П. военным комиссариатом Орловской области было выплачено пособие на погребение Селезневой А. И. в размере 56 346,75 рублей, которого было достаточно для возмещения расходов на достойные похороны. Надгробное сооружение на месте захоронения не установлено. Размеры памятника, а также материал, из которого изготавливается надгробное сооружение, Сухих Ю. П. с другими наследниками не согласовывал, памятник заказан на два лица. Ответчиками не представлено доказательств несения расходов на захоронение в сумме 183 000 рублей. Она также понесла затраты на похороны. Она и Сухих А. В. готовы возместить третьему наследнику Сухих Ю. П. необходимые расходы, вызванные смертью наследодателя, если они превышают размер выплаченного пособия. Во внесудебном порядке наследники не смогли договориться о разделе денежных средств, поэтому они вынуждены были обратиться в суд с настоящими требованиями.

В дополнение Морозова О.Н. суду пояснила, что несмотря на то, что денежные средства были сняты со счета Селезневой А.И. в день ее смерти еще до того, как она умерла, данные денежные средства подлежат включению в наследственную массу, потому что в состав наследственно имущества включается любое имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти. Помимо денежных средств, снятых со счета Селезневой А.И., ответчиками были получены денежные средства на ее погребение в военкомате Орловской области. Сумма, потраченная ответчиками на погребение Селезневой А.И., не подлежит исключению из наследственной массы, поскольку фактический размер расходов на погребение, понесенных ответчиками, не превысил суммы, полученной в военкомате.

Истец Сухих А.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 11.08.2017 года уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Сухих Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства были сняты его супругой по доверенности со счета Селезневой А.И. еще до момента ее смерти, поэтому к моменту смерти наследодателя снятые денежные средства уже принадлежали его жене Сухих В.И. и не могли быть включены в состав наследственного имущества. Доверяя его супруге снятие денежных средств, Селезнева А.И. попросила оплатить за счет этих денег ее похороны.

Ответчица Сухих В.И. исковые требования не признала, указывая, что снятые ею денежные средства не подлежат включению в состав наследственного имущества, поскольку денежные средства были сняты со счета еще при жизни Селезневой А.И. За счет этих денежных средств она (Сухих В.И.) вместе с супругом произвели оплату услуг по подготовке к захоронению тела Селезневой А.И., оплату услуг по ее погребению, оплатили поминальный обед, заказали и оплатили памятник. При этом денежные средства военкоматом были выплачены только спустя 2 месяца после смерти Селезневой А.И. Кроме того, они с супругом за счет этих денежных средств производили оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включенной в состав наследственного имущества Селезневой А. И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Свинолобова Е.Н., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из ч. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями п.2 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Селезнева Анна Ивановна, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ТД №, имеющейся в материалах дела.

При жизни Селезнева А. И. составила завещание, распорядившись квартирой по адресу: <адрес> на случай своей смерти следующим образом. ? долю квартиры она завещала своему сыну Сухих Ю. П., и по ? доли квартиры завещала своим внукам Сухих А. В. и Кофановой Е. В.

Наследником имущества Селезневой А.И. первой очереди по закону является ее сын Сухих Ю.П., что подтверждается копией свидетельства о рождении МВ №.

Кроме того, наследниками имущества Селезневой А.И. первой очереди по праву представления являются ее внуки – истцы Кофанова Е.В. и Сухих А.В., поскольку их отец Сухих В.П., являвшийся сыном Селезневой А.И., умер ранее наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении Сухих (Кофановой) Е.В., справки о заключении брака между Кофановым С.А. и Сухих (Кофановой) Е.А., свидетельства о рождении Сухих А.В., а также свидетельства о рождении и свидетельства о смерти Сухих В.П., которые имеются в материалах дела.

Установлено, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства истцы Кофанова Е.В., Сухих А.В. и ответчик Сухих Ю.П. обратились к нотариусу Свинолобовой Е.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Селезневой А.И. Данное обстоятельство следует из материалов наследственного дела к имуществу Селезневой А.И., копии которых предоставлены по запросу суда нотариусом Свинолобовой Е.Н.

Из указанных материалов наследственного дела так же следует, что иные лица, помимо Кофановой Е.А., Сухих А.В. и Сухих Ю.П., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, иных наследников имущества Селезневой А.И. не установлено.

Установлено также, что в ходе розыска имущества наследодателя нотариусом из ПАО «Сбербанк России» был получен ответ на запрос, согласно которому в подразделении № 8595/0011 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» на имя Селезневой А.И. открыт счет № остаток денежных средств на счете на дату смерти составил 183 209,01 рубля; остаток денежных средств на счете на дату предоставления указанных сведений (04.02.2017 г.) составил 5 209,01 рубля. Также открыты два счета: № с остатком денежных средств на дату смерти Селезневой А. И. и текущую дату – 90,40 рублей и № с остатком денежных средств на дату смерти Селезневой А. И. и текущую дату – 10564,01 рублей. Завещательное распоряжение указанными денежными средствами, внесенными Селезневой А. И. во вклады, не оформлялось вкладчиком.

В судебном заседании было установлено, что к моменту смерти Селезневой А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств на вышеуказанном счете составил 209,01 рубля. Расходная операция по счету в сумме 183 000 рубля была произведена 16.01.2017 года в 12 часов 10 минут. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами на запросы суда, предоставленными ПАО «Сбербанк России».

При этом, как следует из выписки по счету Селезневой А.И., выдача денежных средств в сумме 183 000 рублей была осуществлена Сухих Валентине Ивановне по доверенности.

Снятие денежных средств со счета наследодателя в день смерти Селезневой А. И. явилось поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то, что поскольку денежные средства в указанной сумме были сняты Сухих В.И. еще до наступления смерти Селезневой А.И., когда выданная Селезневой А.И. на имя Сухих В.И. доверенность являлась еще действительной, то указанные денежные средства перешли в собственность Сухих В. И., в связи с чем, она могла распоряжаться ими по своему усмотрению. По этим основаниям полагают, что спорные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу.

При проверке данных доводов судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно положениям п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с положениями ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пп. 5 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Из системного толкования приведенных норм применительно к спорным правоотношениям сторон следует, что права на имущество, полученное представителем (поверенным) по сделкам, совершенным им на основании доверенности от имени представляемого (доверителя), а также в результате совершения представителем (поверенным) иных действий, совершенных от имени и в интересах представляемого (доверителя), возникают у представляемого. При этом, возникшие при жизни представляемого (доверителя) в результате заключенных представителем (поверенным) сделок и совершения им иных действий права, в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, подлежат включению в состав наследственного имущества в случае последующей смерти представляемого (доверителя).

Поскольку Сухих В.И., производя расчетную операцию по снятию денежных средств с банковского счета Селезневой А.И., действовала по поручению и в интересах последней, следовательно, денежные средства в сумме 183 000 рублей, снятые Сухих В.И. с указанного счета, являлись собственностью Селезневой А.И. к моменту ее смерти.

При этом, учитывая незначительный временной промежуток с момента проведения расходной операции (16.01.2017 года 12 часов 10 минут) до момента смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче Сухих В.И. полученных по операции денежных средств в сумме 183 000 рублей непосредственно Селезневой А.И. и расходования последней этих денежных средств, а также доказательств того, что Сухих В.И., действуя в интересах и от имени Селезневой А.И., в указанный временной промежуток совершила какие-либо сделки, повлекшие отчуждение данных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти Селезневой А.И.

В ходе рассмотрения дела ответчики сами не оспаривали, что на момент смерти Селезневой А.И. указанные денежные средства имелись в наличии и находились у Сухих В. И.

Довод ответчиков о том, что снятые Сухих В.И. со счета Селезневой А.И. денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, поскольку операция по снятию денежных средств была произведена до фактического момента смерти Селезневой А.И. основан на неправильном толковании норм права, поэтому не может быть судом принят во внимание.

При вынесении решения суд так же не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что денежные средства не могут быть включены в наследственную массу, так как были израсходованы на достойные похороны Селезневой А. И., а также на содержание наследственного имущества ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Судом установлено, что Селезнева А. И. состояла на учете в военном комиссариате Орловской области как получатель пенсии по потери кормильца за умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа Селезнева Дмитрия Сафроновича.

На основании п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 (в ред. от 29.12.2016) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" сыну Селезневой А. И. – Сухих Ю. П. было выплачено пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии, получаемой Селезневой А. И. ко дню смерти, что составило 56 343,75 рублей.

Как следует из квитанций, кассовых и товарных чеков, копии которых были представлены суду ответчиками, а также по запросу суда из БУЗ Орловской области «БСМП им.Н.А.Семашко», расходы, связанные с погребением тела Селезневой Ю.П., с оплатой памятника, поминального обеда были понесены Сухих Ю.П., поскольку в качестве плательщика в названных документах указан именно он. Общая сумма расходов на погребение, подготовку тела к захоронению и поминальный обед, подтверждаемая документально, не превышает размер выплаченного пособия и составляет 41717,84 рублей.

Как следует из квитанции № 365617 от ДД.ММ.ГГГГ года МУП ритуально-обрядовых услуг от Сухих Ю. П. поступил заказ на изготовление надгробного сооружения в виде комплекта стелы и тумбы из гранита Селезневу Дмитрию Сафроновичу с гравировкой двух портретов и ФИО. Работы по изготовлению памятника должны быть выполнены в срок до 15.06.2018 года. Сухих Ю. П. в кассу МУП ритуально-обрядовых услуг внес предоплату в размере полной стоимости памятника, в сумме 42707,75 рублей.

Истцы возражают против изготовления памятника на два лица, указывая, что в связи с нанесением дополнительной гравировки (второго портрета и ФИО супруга наследодателя) стоимость памятника увеличилась, что сумма затрат на изготовление надгробного сооружения с ними ответчиками не согласовывалась.

Расходы на достойные похороны наследодателя являются оценочным понятием, при этом в силу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего при предъявлении соответствующего требования лицом, понесшим эти расходы.

В силу положений ст.1174 ГК РФ Сухих В.И. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к иным наследникам имущества Селезневой А.И. о возмещении ему расходов, перечисленных в данной норме, пропорционально их долям в наследственном имуществе.

Установление же и исследование обстоятельств того, подлежат ли понесенные расходы возмещению за счет наследства, имеет значение для разрешения требований о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд не находит оснований для уменьшения размера наследственной массы.

При этом, то обстоятельство, что оплату данных услуг Сухих Ю.П. производил именно за счет денежных средств, которые были получены его супругой Сухих В.И. по расходной кассовой операции по счету Селезневой А.И., правового значения не имеет, поскольку, как было установлено судом Сухих В.И. не имела законных оснований по своему усмотрению распоряжаться указанными денежными средствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом был установлено, что Сухих В.И., действуя на основании выданной ей Селезневой А.И. доверенности, произвела расходную операцию по счету последней по снятию денежных средств в сумме 183 000 рублей, что было подтверждено самой ответчицей Сухих В.И. в судебном заседании, исходя из того, что суд пришел к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти Селезневой А.И., при этом учитывая так же, что Сухих В.И. распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, не передав, в частности, наследникам Кофановой Е.В. и Сухих А.В. причитающихся им долей в данном наследственном имуществе, суд приходит к выводу о том, что часть денежных средств, приходящихся на доли наследников Кофановой Е.В. и Сухих А.В. является суммой неосновательного обогащения Сухих В.И.

С учетом этого, а также исходя из размера долей истцов в наследственном имуществе в соответствии с положениями ст.ст.1142, 1146 ГК РФ и общим количеством наследников имущества Селезневой А.И., установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с Сухих В.И. в пользу Кофановой Е.В. и Сухих А.В. денежные средства в сумме 91 500 рублей, по 45 750 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц установлен в сумме 300 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу приведенных положений норм налогового законодательства размер государственной пошлины по окончательно заявленным требованиям составляет 3245 рублей.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчицы Сухих В.И. в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1547 рублей 50 копеек, в том числе 1472,5 рублей – по требованию имущественного характера и 75 рублей по требованию неимущественного характера; с ответчика Сухих Ю.П. в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кофановой Елены Вячеславовны и Сухих Алексея Вячеславовича к Сухих Юрию Павловичу и Сухих Валентине Ивановне о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества Селезневой Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 183 000 рублей, снятые Сухих Валентиной Ивановной 16.01.2017 года со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Селезневой Анны Ивановны.

Взыскать с Сухих Валентины Ивановны в пользу Кофановой Елены Вячеславовны денежные средства в размере 45750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Сухих Валентины Ивановны в пользу Сухих Алексея Вячеславовича денежные средства в размере 45750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Сухих Валентины Ивановны в пользу Кофановой Елены Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Сухих Валентины Ивановны в пользу Сухих Алексея Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Сухих Юрия Павловича в пользу Кофановой Елены Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Сухих Юрия Павловича в пользу Сухих Алексея Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 10 сентября 2017 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева