Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44776/2018 от 08.10.2018

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-44776

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ООО «С***» на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления ООО «С***» к З.И.В., ООО «М***» о признании недействительным договора цессии от 10.12.2015,

установила:

ООО «С***» обратилось в суд с иском к З.И.В., ООО «М***» о признании недействительным договора цессии от 10.12.2015.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ООО «С***».

Материал по частной жалобе рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что спор между сторонами связан с осуществлением предпринимательской деятельности, т.к. истец оспаривает договор цессии от 10.12.2015, заключенный между двумя юридическими лицами - ООО «С***» и ООО «М***», а потому не относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Однако данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования об оспаривании договора цессии от 10.12.2015 между З.И.В. (цедентом) и ООО «М***» (цессионарием), в соответствии с пунктом 1.1 которого Зарочинцева И.В. уступила, а ООО «М***» приняло право (требование) в отношении истца, возникшее у З.И.В. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «С***» условий договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дом 11.11.2014, в части получения (взыскания) от истца неустойки, предусмотренной ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

ООО «С***» заявлены требования к сторонам договора от 10.12.2015 к физическому лицу – З.И.В., и юридическому лицу – ООО «М***».

Дела с участием граждан подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: