Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27701/2018 от 02.07.2018

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33а-27701/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кубаньжилстрой» к УФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционным жалобам Смолевой Т.Н. и Болезина Д.С. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

ООО «Кубаньжилстрой» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 28 февраля 2018 года ООО «Кубаньжилстрой» обратилось с заявлением о вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении договоров участия в долевом строительстве. Постановлением от 15 марта 2018 года судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Кубаньжилстрой» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановлением от 04 августа 2017 года судебного пристава-исполнителя Онищенко В.Н. по исполнительному производству <...>, должником по которому является ООО «Кубаньжилстрой», наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами <...> Административный истец считает постановление от 15 марта 2018 года незаконным.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск ООО «Кубаньжилстрой». Суд признал незаконным постановление от 15 марта 2018 года судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК Ермоленко А.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Кубаньжилстрой» от 28 февраля 2018 года и обязал административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами: <...> расположенному по адресу: <...>; <...> расположенному по адресу: <...> <...> общей площадью - <...> расположенному по адресу: <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Смолева Т.Н. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 апреля 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Болезин Д.С. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 апреля 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в апелляционных жалобах указано, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

В возражениях на апелляционные жалобы заинтересованное лицо по делу ООО «Акстрой» и ООО «Кубаньжилстрой» выражают мнения о законности решения суда первой инстанции, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, ООО «Кубаньжилстрой» является должником по исполнительным производствам.

28 февраля 2018 года ООО «Кубаньжилстрой» обратилось к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении договоров участия в долевом строительстве по исполнительным производствам, указанным в заявлении.

15 марта 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Кубаньжилстрой» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

04 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства <...> от 01 августа 2017 года, должником по которому является ООО «Кубаньжилстрой», наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>

Полагая постановление судебного пристава - исполнителя незаконным, ООО «Кубаньжилстрой» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: <...> находятся в собственности ООО «Кубаньжилстрой».

Однако судом первой инстанции достоверно установлено, что в отношении вышеуказанных земельных участков и объектов незавершенного строительства имеются обременения в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий был установлен судебным приставом - исполнителем в отношении имущества, которое не может быть объектом, за счет которого с должника (ООО «Кубаньжилстрой») будут взысканы денежные средства по исполнительному производству, поскольку такие действия приведут к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся сторонами по данному исполнительному производству.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 15 марта 2018 года нарушает права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами по исполнительному производству, в связи с чем, обоснованно признал его незаконным и, в целях восстановления нарушенных прав, правильно обязал отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <...>

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб Смолевой Т.Н. и Болезина Д.С. о нарушении судом первой инстанции требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по не привлечению их в качестве заинтересованных лиц по данному административному делу, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как доказательств о том, что оспариваемое решение суда затрагивает их права и обязанности, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смолевой Т.Н. и Болезина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: