Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2016 ~ М-794/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                    г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А,

с участием

истца Гришиной В.А.,

представителя ответчика ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в лице внешнего управляющего Перетятько М.В., по доверенности Баранова А.Б.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2016 по иску Гришиной В.А. к открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, иных выплат, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплаты выходного пособия, материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Гришина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ТДСК» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, иных выплат, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплаты выходного пособия, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «ТДСК». На момент увольнения предприятием ей не был выплачена задолженность по заработной плате с учетом оплаты времени нетрудоспособности, компенсация на неиспользованные 7 дней отпуска, не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Кроме того, ей необоснованно была занижена заработная плата на 11682 рубля за октябрь 2015 года, так как вместо 165 часов работы оплачено только 66 часов. Просила суд взыскать с ОАО «ТДСК» в её пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года в размере 15222 рубля, за октябрь 2015 года – 7788 рублей, пособие за время нетрудоспособности за ноябрь 2015 года – 15605 рублей, за декабрь 2015 года – 27609 рублей 20 копеек; начисленную компенсацию за неиспользованные 14 дней отпуска за работу в 2015 года в размере 14848 рублей 89 копеек; компенсацию за неиспользованные 7 дней отпуска за работу в 2015 году и январь 2016 года в размере 7351 рубля 33 копеек; заработную плату за 99 часов, отработанных в октябре 2015 года, в размере 11682 рублей; выходное пособие по сокращению в размере среднего месячного заработка в размере 17621 рубля 33 копеек.

Впоследствии, после неоднократных уточнений исковых требований, Гришина В.А. просила суд взыскать с ОАО «ТДСК» задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года – 7788 рублей, заработную плату за 99 часов, отработанных в октябре 2015 года, в размере 11682 рублей; пособие за время нетрудоспособности за ноябрь 2015 года – 15605 рублей, за декабрь 2015 года – 27609 рублей 20 копеек; начисленную компенсацию за неиспользованные 14 дней отпуска за работу в 2015 года в размере 14848 рублей 89 копеек; компенсацию за неиспользованные 7 дней отпуска за работу в 2015 году и январь 2016 года в размере 7351 рубля 33 копеек; выходное пособие по сокращению в размере среднего месячного заработка в размере 17621 рубля 33 копеек в течение 3-х месяцев нетрудоустройства; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы; обязать ОАО «ТДС» выдать ей справки формы 2НДФЛ и формы 182н; взыскать в её пользу материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 40000 рублей.

В судебном заседании Гришина В.А. исковые требования поддержала, указав, что после увольнения никакие выплаты в счет погашения задолженности ей ОАО «ТДСК» не перечисляло. Пояснила, что ей необоснованно в октябре 2015 года не были учтены 11 дней работы, хотя она все это время работала, проживала в общежитии на территории завода и с этой территории не уходила. То, что она в указанные дни осуществляла работу, подтверждают её записи в «вахтовом» и «крановом» журналах. В связи с этим ей работодателем неправильно были посчитаны пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработный плате и иным выплатам, в том числе выходное пособие по сокращению в размере среднего месячного заработка, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 40000 рублей. Дополнительно указала, что причиненный ей моральный ущерб оценивает в 20000 рублей, так как она все время работы в ОАО «ТДСК» никаких нареканий по поводу своей работы не имела, работу свою выполняла хорошо и современно, однако была уволена и ей не была своевременно выплачена причитающаяся заработная плата, расчет которой произведен неверно, она вынуждена искать другую работу, занимать денежные средства. Пояснила, что кроме того просит взыскать с ответчика материальный ущерб, который состоит из её затрат на погашение кредита, на прохождение медицинских осмотров для трудоустройства и затрат на проезд в г. Тулу в суд.

Представитель ответчика ОАО «ТДСК», в лице внешнего управляющего Перетятько М.В. по доверенности Баранов А.Б. в судебном заседании исковые требования Гришиной В.А. не признал, указав, что у ОАО «ТДСК» действительно имеется задолженность перед Гришиной В.А. по выплате заработной платы за 2015 -2016 год в размере 95298 рублей 75 копеек, которая состоит из задолженности по квитанциям в размере 83476 рублей 24 копеек с учетом листков нетрудоспособности, а также в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, истцу подлежит доплата: за 9 дней работы в октябре 2015 года в сумме 10163 рублей 00 копеек с учетом НДС; за 1 день отпуска – 615 рублей 17 копеек; оплата 1 дня больничного листа -1044 рубля 34 копейки. Представил свой расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4536 рублей 23 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период 119 дней. Полагал, что истцом не доказано причинение ей морального вреда действиями ответчика в указанном им размере. Считал требования истца о взыскании материального ущерба в части оплаты медицинских услуг и сумм по кредитному договору необоснованными, полагая обоснованным взыскание только транспортных расходов в период с даты подачи искового заявления.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Положениями ст.21 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 27 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Гришина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в должности машиниста крана, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Гришщиной В.А. и копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТДСК» трудовой договор с Гришиной В.А. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

Из представленных листков нетрудоспособности видно, что Гришина В.А. в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листках нетрудоспособности.

Согласно представленным ОАО «ТДСК» сведениям у общества имеется задолженность по заработной плате перед Гришиной В.А.

Согласно представленным расчетным листкам,задолженность ОАО «ТДСК» перед Гришиной В.А. при увольнении в январе 2016 года составила 83476 рублей 44 копейки, начислено выходное пособие при увольнении за 168 дней оплаты и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням – 21 день оплаты всего – 34790 рублей 49 копеек, удержано НДФЛ – 1930 рублей.

Из расчетного квитка за сентябрь 2015 года видно, что Гришиной В.А. с учетом 12 отработанных дней и отпуска за свой счет начислено 15222 рубля, удержано НДФЛ 1979 рублей, выплачено работнику 13581 рубль, долг за предприятием на конец месяца – 31713 рублей 55 копеек.

В октябре 2015 года начислено за 6 рабочих дней, прогул – 2-3, 7-8, 12-16, оплата больничных листов с 19 по 21 и с 22-31 октября, всего – 23393 рубля 20 копеек, удержано НДФЛ – 3041 рубль, выплачено работнику – 4857 рублей, долг за предприятием – 47208 рублей 75 копеек.

В ноябре 2015 года начислений и выплат не было в связи с отпуском работника за свой счет, задолженность составила 47208 рублей 75 копеек.

В декабре 2015 года учтен отпуск за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата больничных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего начислено 27609 рублей 20 копеек, удержано НДФЛ – 3589 рублей, перечислено в банк – 20613 рублей, долг за предприятием составил 50615 рублей 95 копеек.

В феврале 2016 года с учетом больничных листов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «ТДСК» перед Гришиной В.А. составила 85656 рублей 24 копейки, что подтверждается расчетным листком за февраль 2016 года.

Из расчетного листка за март 2016 года видно, что Гришиной В.А. выплачено 2089 рублей, задолженность составила 83476 рублей 24 копейки.

Судом представленный расчет проверен, установлено, что работодателем в расчет задолженности включены отработанные истцом дни, больничные листы, дни отпуска.

Истцом предложенный ответчиком расчет задолженности по заработной плате оспорен в части того, что в октябре 2015 года не были учтены 11 дней работы, в связи с этим неправильно посчитаны иные выплаты, а также в части неуказания одного дня больничного листа.

Согласно расчетному листку за октябрь 2015 года Гришиной В.А. отработано 66 часов и соответственно начислено без учета НДФЛ 7788 рублей.

Из выписки из вахтенного журнала мостового крана видно, что Гришина В.А. осуществляла работу ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в табеле учета использованного рабочего времени за октябрь 2015 года указано, что Гришиной В.А. отработано по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 66 часов.

Согласно отчету по событиям Гришина В.А. вошла на территорию ОАО «ТДСК» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут и вышла ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Гришиной В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отработана вахта – 15 дней.

Таким образом, в октябре Гришиной В.А. подлежит оплате 15 дней 165 часов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Также, судом установлено, что не отрицается ответчиком, что истцу неправильно рассчитан больничный лист за декабрь 2015 года, не учтен один день больничного.

Из представленного представителем расчета задолженность ОАО «ТДСК» перед Гришиной В.А. по выплате заработной платы за 2015 -2016 год составляет 95298 рублей 75 копеек, и состоит из: задолженности по квитанциям в размере 83476 рублей 24 копеек, и с учетом перерасчета за 9 дней работы в октябре 2015 года – доплата по заработной плате в сумме 10163 рублей 00 копеек с учетом НДС; за 1 день отпуска – 615 рублей 17 копеек; оплата 1 дня больничного листа -1044 рубля 34 копейки.

Данный расчет истцом не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата и иные выплаты в размере 95298 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования о взыскании невыплаченной заработной платы и взыскать с ОАО «ТДСК» в пользу истца задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 95298 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм при увольнении. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не было представлено, поэтому спор рассматривался по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.

Представителем ответчика представлен свой расчет компенсации, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней просрочки) компенсация за просрочку выплаты заработной платы составляет 4536 рублей 23 копейки.

Истцом расчет, представленный ответчиком, признан обоснованным.

Судом предложенный ответчиком расчет проверен, суд находит его верным расчет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не производил выплату истцу заработной платы в установленные трудовым договором сроки, не произвел с ним расчет в день увольнения, поэтому требование Гришиной В.А. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «ТДСК» в пользу Гришиной В.А. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4536 рублей 23 копеек.

Разрешая требования Гришиной В.А. о выплате суммы выходного пособия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ГК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке ОАО «ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячный заработок Гришиной В.А. составляет 17621 рубль 33 копейки.

Решением ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» ЦЗН г. Алексина от ДД.ММ.ГГГГ № за Гришиной В.А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца.

При таких обстоятельствах, установив, что истец уволена работодателем по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата, до настоящего момента последняя не трудоустроена, суд приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части и необходимости взыскания с ответчика суммы выходного пособия в размере 52863 рублей 99 копеек.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости.

Требования истца о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей суд полагает необоснованным и несоразмерным последствиям неправомерных действий ответчика ОАО «ТДСК» и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 2000 рублей.

Разрешая требования Гришиной В.А. о взыскании материального ущерба, состоящего из затрат на погашение кредита, на прохождение медицинских осмотров для трудоустройства и затрат на проезд в г. Тулу в суд, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований о возмещении материального вреда истцом представлены следующие доказательства.

Договора на оказание платных медицинских услуг в ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. Профессора Снегирева» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, что подтверждается и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, что подтверждается и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1336 рублей, что подтверждается и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о выполнении работ и оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гришиной В.А. в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексине оплачено 1822 рубля 82 копейки, что подтверждается кассовым чеком.

Договор о выполнении работ и оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гришиной В.А. в ООО «Тульские лаборатории» оплачено 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Договор о выполнении работ и оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гришиной В.А. в ГУЗ «ТОНД №1» оплачено 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Договор о выполнении работ и оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гришиной В.А. в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» оплачено 350 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Из выписки по счету (контракту) клиента «ВТБ24» (ПАО) Гришиной В.А. следует, что последней в банке открыт кредитный счет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования Гришиной В.А. о взыскании с ОАО «ТДСК» материального ущерба, суд приходит к выводу о необоснованности требований в части взыскания затрат истца на оплату кредита и на оплату медицинских услуг, так как Гришиной В.А. не предоставлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными ею указанными расходами и действиями ответчика. При этом суд учитывает, что все причитающиеся Гришиной В.А. в связи с увольнением суммы ответчиком начислены и взыскиваются судом, при этом негативные последствия в связи с увольнением компенсированы также истцу взысканием выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Гришиной В.А. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования Гришиной В.А. о взыскании в её пользу судебных издержек, связанных с расходами на проезд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 3 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами.

Как видно из материалов дела, истец Гришина В.А. зарегистрирована и проживает в г. Алексине Тульской области.

Исковое заявление подано Гришиной В.А. по почте и поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Первое судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии по делу было назначены судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Гришина В.А. присутствовала на всех судебных заседаниях, давая свои пояснения по делу.

Согласно транспортным билетам, представленным истцом, Гришиной В.А. в ноябре 2015 года, с января по апрель 2016 года были приобретены льготные транспортные абонементы по цене 500 рублей.

Кроме того, Гришиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут приобретен билет на автобус по маршруту Тула-Алексин и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут – по маршруту Алексин-Тула по цене 160 рублей 50 копеек каждый.

Из пояснений Гришиной В.А. следует, что ею для проезда в г. Тулу приобретены льготные проездные билеты на проезд в общественном транспорте, но в те дни, когда время судебных заседаний не совпадало с графиком движения общественного транспорта, одна вынуждена была ехать коммерческим транспортом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно действующему законодательству возмещению подлежат расходы сторон на проезд, связанные с явкой в суд, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу Гришиной В.А. транспортных расходов в период рассмотрения судом её исковых требований, то есть льготного транспортного абонемента за апрель в размере 500 рублей и 2-х билетов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 рубля.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено сведений относительно периода задолженности и конкретизации выплат, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 95298 рублей 75 копеек подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ОАО «ТДСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4553 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гришиной В.А. к открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, иных выплат, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплаты выходного пособия, материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в пользу Гришиной В.А. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 95298 рублей 75 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4536 рублей 23 копеек, выходное пособие в размере 52863 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 821 рубля, а всего – 155519 рублей 97 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 4553 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гришиной В.А. в остальной части – отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 95298 рублей 75 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий